Дело № 2-636/2026

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 января 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхования жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхования жизни» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор страхования ЗЗСБОЛ 644101508158, заключенный между страхователем и страховщиком.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора, был заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, указывает истец, в дальнейшем ему стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Как указывает истец, из поступивших в его адрес медицинских документов, а именно протокол МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: ПГИ № от ДД.ММ.ГГГГ - инфильтрующая дольковая карцинома молочной железы. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно страховщику. Согласно договору страхования, а также правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица – Онкологического диспансера №, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора, был заключен договор страхования жизни №.

При заключении договора, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь не сообщила все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ.

При заключении договора страхования страхователь была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается ее подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердила, что у нее не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Согласно медицинских документов, а именно протокола МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора страхования страхователь обращалась за медицинской помощью с диагнозом: ПГИ № от ДД.ММ.ГГГГ - инфильтрующая дольковая карцинома молочной железы.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно страховщику.

Согласно договору страхования, а также правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В силу ч.1, ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием для признания договора страхования недействительным в соответствии с положениями ч.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ является установление того факта, что истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья ответчика.

Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию.

Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца как субъекта страхового дела.

В силу ч.1 ст.431.1. Гражданского кодекса РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Право страховщика на предъявление требования о признании договора страхования недействительным по мотиву сообщения страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования законом не поставлено в зависимость от реализации страховщиком другого установленного в статье 945 Гражданского кодекса РФ права на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Учитывая положения ст.945 Гражданского кодекса РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закону, ни в силу договора страхования.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчала об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхования жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхования жизни».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан