Судья Пономарев Д.В. Дело № 22К-1441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Достовалова Е.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кривошеева Д.А. на постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 21 июня 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, 

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 24 ноября 2021 г. 

Заслушав выступление прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 24 ноября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кривошеев Д.А. просит отменить постановление судьи и восстановить срок апелляционного обжалования приговора. В апреле 2020 г. осужденным получена черепно-мозговая травма, что повлекло заболевание органов слуха. Стали случаться провалы в памяти, в связи с чем судебное разбирательство и вынесение приговора он забыл. Приговор в момент его оглашения он не расслышал в виду наличия заболевания 

<

...>. Состояние здоровья воспрепятствовало своевременно обжаловать данное судебное решение в апелляционную инстанцию. Считает необоснованными выводы суда об отказе в восстановления срока апелляционного обжалования ввиду отсутствия сведений о получении травмы и ее влиянии на состояние здоровья. Обращает внимание, что ни в ходе расследования, ни в судебном разбирательстве не выяснялось о наличии 

<

...>. ФИО1 не обязан сообщать данные сведения по собственной инициативе. Выводы о том, что ФИО1 слышал, мог слышать и должен был слышать приговор суда и разъяснение ему его прав на обжалование судебного решения, выходят за пределы компетенции суда. Считает, что пропуск срока апелляционного обжалования допущен по уважительным причинам. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (определения, постановления). 

Согласно ст. 389.5 УПК РФ восстановление срока обжалования судебного решения допускается, если установлено, что он пропущен по уважительной причине. 

Приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 24 ноября 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Копии приговора ФИО1 и его защитнику по соглашению ФИО2 были вручены 24 ноября 2021 г., что подтверждается расписками (л.д.161, 162). 

Порядок и срок обжалования судебного решения ФИО1 были разъяснены, что следует из приговора и протокола судебного заседания (л.д. 154, 160). 

Постановленный в отношении ФИО1 приговор вступил в законную силу 24 декабря 2021 г. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора подано осужденным в Шумихинский районный суд 16 июня 2023 г. 

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 был обеспечен юридической помощью, нет оснований полагать, что она была не квалифицированной. Он не сообщал и не предоставлял сведений о наличии у него травм или других заболеваний, ни в ходе расследования, ни в судебном заседании. 

Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы за 2020 и 2021 г. подтверждают факт получения ФИО1 травмы 

<

...>. Однако, указанные документы не содержат сведений о наличии у осужденного последствий в виде провалов в памяти.

Критерием уважительности пропуска срока обжалования является то, что причина пропуска объективно не позволяла участнику уголовного судопроизводства подготовить в установленный процессуальный срок жалобу.

Таких обстоятельств по делу не усматривается.

Каких-либо документов об ухудшении состояния здоровья осужденного, препятствующем ему лично либо посредством защитника принести на приговор апелляционную жалобу в пределах срока установленного ст. 389.4 УПК РФ, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Согласно сведениям ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, 24 декабря 2021 г. осужденный приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ в Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области. 30 мая 2022 г. ФИО1 снят с регистрационного учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ (л.д. 175, 176). Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

Указанное отношение осужденного к правовым последствиям постановления приговора и последующего его исполнения, опровергает мнение о том, что правом апелляционного обжалования судебного решения он не воспользовался в виду имеющегося у него заболевания. 

При указанных обстоятельствах судья обоснованно признал причины пропуска ФИО1 срока апелляционного обжалования приговора неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как лично, так и посредством защищавшего интересы осужденного адвоката по соглашению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шумихииского районного суда Курганской области от 21 июня 2023 г. по делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

...>

<

...>