Дело № 1- 469/2019

УИД №42RS0008-01-2019-003107-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» декабря 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В., 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района №4 г. Кемерово» ФИО1, представившего удостоверение № 976 от 30.08.2017 и ордер № 967 от 13.11.2019,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ., работающего без оформления трудовых отношений в АО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 30.10.2018 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 114 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев;

- постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 17.04.2019 выдворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 21 день в колонию-поселение; освобожден 19.07.2019 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2019 года в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица, посредством использования метода «закладки», размещенной на проселочной дороге в 450 метрах от дома по адресу: 

<

...>, с предшествующей оплатой через сеть «QIWI-кошелек», наркотическое средство, массой 2,980 грамма, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным –метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. 

Данное наркотическое средство ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в правом кармане надетой на нем куртки до момента его задержания и последующего изъятия в ходе его личного досмотра в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут 12 ноября 2019 года сотрудниками полиции в служебном автомобиле, припаркованном в 400 метрах от дома по адресу: 

<

...>.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, не противоречащие установочной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым в настоящее время проживает совместно с подсудимым. На момент инкриминируемых событий с ФИО2 не проживала. О произошедшем узнала в ходе телефонного разговора с ФИО2, который пояснил ей, что его задержали с наркотиками, что будут вызывать. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, показала, что за период совместного проживания видела ФИО2 в состоянии наркотического опьянения единственный раз около двух лет назад. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Кемерово….. По поступившей оперативной информации … с целью документирования фактов совершения преступлений, установления мест хранения и сбыта наркотических средств, совместно с оперуполномоченным ФИО7, под визуальное «Наблюдение» 12.11.2019 около 11 часов 00 минут был взят участок местности в районе проселочной дороги, расположенной в 400-х метрах от дома, по адресу: 

<

...>. Спустя некоторое время около 12 часов 40 минут на данной проселочной дороге замечен парень, который шел быстрым шагом и постоянно оглядывался, смотрел в мобильный телефон, после чего наклонился и начал что-то искать в траве у обочине дороги. Около 13 часов 00 минут было принято решение задержать данного парня, так как предположили, что он может заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств или являться потребителем наркотических средств…. Далее они подошли к данному парню, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. Он попросил предъявить документы, на что парень пояснил, что при нем нет документов, он попросил его представиться, он назвался – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения…. Затем он спросил у него «имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем», на что ФИО3 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство под названием «спайс». Тогда они проводили его в служебный автомобиль марки № регион, припаркованный на обочине дороге в 400 метрах от дома по адресу: 

<

...>. Также к служебному автомобилю были приглашены два парня, согласившиеся поучаствовать понятыми при личном досмотре ФИО3 Понятым перед началом он разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Затем в присутствии понятых попросил ФИО3 представиться, задал ему вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем», на что ФИО3 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство под названием «спайс». После чего он досмотрел ФИО3, в ходе досмотра из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Всем присутствующим ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел через «закладку», используя мессенджер «Telegram», установленный в его телефоне, в интернет магазине «CrazyFox» за 1400 рублей. Кемерово, которое он хранил при себе с целью личного употребления…. (л.д.56-58)

Показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии ( л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 ноября 2019 года около 13 часов 05 минут ему позвонил сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятым при личном досмотре неизвестного ему парня, он дал свое согласие. В этот момент, он находился в Рудничном районе г. Кемерово, куда за ним на служебном автомобиле приехал сотрудник полиции и они направились к месту, где будет производиться данное мероприятие. Вместе с сотрудниками полиции прошли к другому служебному автомобилю, марку которого и г/н не помнит, припаркованному на обочине дороги, расположенной примерно в 400 метрах от дома № 92А, ул. Ключевая, г. Кемерово, куда также был приглашен второй парень, участвующий в качестве понятого, где находился сотрудник полиции и незнакомый ему парень. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Незнакомый парень представился – ФИО2…. Сотрудник полиции задал Афанасенко Д. вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем», на что ФИО2 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство под названием «спайс». После чего, сотрудник полиции в их присутствии досмотрел ФИО2, в ходе досмотра из правого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят, сверток изоленты синего цвета с веществом растительного происхождения. Всем присутствующим ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел через «закладку», используя мессенджер «Telegram», установленный в его мобильном телефоне, у неизвестного ему лица. Также пояснил, что данный наркотик хранит при себе для личного употребления…. (л.д.54-55)

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими письменными материалами.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Кемерово Свидетель №1 следует, что в ходе проверки оперативной информации 12.11.2019 около 12 часов 55 минут проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в 400–х метрах от дома по адресу : ул. Ключевая, 92 «А» задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого из подкладки куртки, надетой на нем, изъят сверток липкой ленты синего цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством « спайс», которое он хранил для личного употребления ( л.д. 3).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.11.2019 в ОП « Рудничный» УМВД России по г.Кемерово направлены материалы ОРМ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела: рапорт оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Кемерово на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11.11.2019, обзорная справка от 12.11.2019, протокол личного досмотра ФИО2 от 12.11.2019, объяснение ФИО2 от 12.11.2019, объяснение ФИО9 от 12.11.2019, объяснение Свидетель №3 от 12.11.2019 (л.д. 5-9)

В соответствии с протоколом личного досмотра от 12.11.2019 в ходе личного досмотра ФИО2 из подкладки куртки, надетой на ФИО2, обнаружено и изъят сверток синей изоленты, внутри которого имеется полимерный пакет с веществом растительного происхождения… (л.д. 8).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, добровольно указал место, расположенное на участке местности в 450 метрах от дома по адресу: 

<

...>, где он 12.11.2019 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 15 минут приобрел наркотическое средство «спайс» (л.д.39-44).

Согласно заключению эксперта № Э7-2212 от 25.11.2019, представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО2», является наркотическим средством, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201) – который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включены в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681), с последними изменениями от 09.08.2019 г.(№1041) 

Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 2,960г. Масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,030г. Масса вещества, возвращенного после производства экспертизы, составила 2,930 г. (л.д.18-21).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201) – который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,960 г.; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.11.2019; рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11.11.2019; обзорной справкой от 12.11.2019; протоколом личного досмотра ФИО2 от 12.11.2019; объяснениями ФИО2, ФИО9, Свидетель №3 от 12.11.2019 (л.д. 59-60,61, 65-66,67).

Согласно Списка 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 №1023 крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным –метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является масса наркотического средства свыше 0,25 грамма (л.д. 70).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО2 подтверждаются объективными данными, изъятым у подсудимого свертком с веществом растительного происхождения внутри, относимость которого к наркотическому средству установлена проведенной по делу судебной физико-химической экспертизой.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органу предварительного следствия надлежащим должностным лицом.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данным компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО5, не имеется. 

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным –метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является масса наркотического средства свыше 0,25 грамма

Таким образом, наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]- бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,980 гр., изъятое у ФИО2, является наркотическим средством в крупном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.86,88), удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (л.д.90), положительную характеристику по месту работы в ООО «Сибирь» (л.д.91), ранее судим, занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья и молодой возраст, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д.9) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, в своих объяснениях ФИО2 рассказывает органам предварительного расследования об обстоятельствах и деталях совершенного им преступления, о которых им не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих обстоятельств. 

Вещественные доказательства: метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]- бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,930 гр., после проведения экспертизы подлежит хранению в комнате хранения вещественных доказательств ОП « Рудничный» УМВД России по г.Кемерово до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.11.2019, рапорт оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 11.11.2019, обзорная справка от 12.11.2019, протокол личного досмотра ФИО2 от 12.11.2019, объяснения ФИО2, ФИО9, Свидетель №3 от 12.11.2019 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство. содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]- бутановой кислоты (синонимы: 5F-MDMB-PICA, MDMB-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,930 гр., после проведения экспертизы хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП « Рудничный» УМВД России по г.Кемерово до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.11.2019, рапорт оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 11.11.2019, обзорная- справка от 12.11.2019, протокол личного досмотра ФИО2 от 12.11.2019, объяснения ФИО2, ФИО9, Свидетель №3 от 12.11.2019 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>