Судья Сопова К.И. дело № 7-12-111

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края № 5-529/2024 от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края № 5-529/2024 от 27 сентября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ИП ФИО1 – ФИО2 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО1 не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и дополнительно пояснившего, что в момент проверки его на стройки не было, на момент проверки на объекте работали два его работника - иностранных гражданина, остальные иностранные граждане являлись работниками ООО СПК «Надежда», фамилии своих работников назвать не смог, указанные обстоятельства может подтвердить его работник ФИО3, которого он просит опросить в судебном заседании, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в ходе проверки мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами сотрудниками ОВМ ОМВД России по городу Артему установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ привлек к трудовой деятельности на объекте строительства: многоквартирный жилой дом с встроенными объектами социально-бытового обслуживания, расположенном в районе адреса: 

<

адрес>, в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у последнего документов на право осуществления трудовой деятельности (патента или разрешения на работу). 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: рапорта сотрудников ОВМ ОМВД России по городу Артему ФИО5., ФИО6 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, фототаблица; выписка из ЕГРИП в отношении ФИО1; договор генерального строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между застройщиком ООО СЗ «Мегаполис» и генподрядчиком ООО СПК «Надежда», договор на выполнение субподрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО СПК «Надежда», письменные пояснения застройщика ООО СЗ «Мегаполис», генерального директора ООО СПК «Надежда» ФИО8 и начальника участка СПК «Надежда» ФИО9 и которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

В судебном заседании ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля по делу по ходатайству ИП ФИО1, пояснил, что работает у ИП ФИО1 стропальщиком. В ходе проверки на стройке адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было выявлено всего семь или восемь иностранных гражданина, из которых работниками ИП ФИО1 были только два из них. Фамилии иностранных граждан, работавших у ИП ФИО1, он не знает. ФИО1 на момент проверки на стройке не было.

Пояснения данного свидетеля не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств, а именно того, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства адресу: 

<

адрес> в интересах ИП ФИО1, что подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о том, что ФИО10 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 2 названной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении протокола об административном правонарушении, ФИО1 извещался путем направления извещения заказным почтовым отправлением по месту жительства (

<

адрес>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с извещением поступило в отделение почтовой связи 4 июля 2024 года, 6 июля 2024 года прибыло в место вручения, 9 июля 2024 года передано почтальону, в этот же день, 9 июля 2024 года предпринята неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение, однако письмо не получено, и 8 августа 2024 года отправление выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения. 

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судьей Артемовского городского суда Приморского края в отсутствие ФИО1, оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Судебная повестка о рассмотрении дела направлена ФИО1 по месту жительства (

<

адрес>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, 21 сентября 2024 года ФИО1 вручено извещение, 2 октября 2024 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, дело рассмотрено судьей Артемовского в отсутствии ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о его извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания ИП ФИО1 суд применил меры ответственности, установленные для юридических лиц, в то время как административное наказание в виде штрафа для индивидуальных предпринимателей не установлено, и они должны нести административную ответственность как должностные лица, основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо исключений в части назначения наказания для индивидуальных предпринимателей не установлено. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Таким образом, существенных нарушений требований закона при вынесении постановления не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, допустившее нарушение требований законодательства, установлены правильно.

Оснований для переоценки выводов судьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края № 5-529/2024 от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына