К делу № 12 – 23/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

с. Белая Глина 03 декабря 2019 года 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 16.10.2019 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района от 16.10.2019 г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и просит отменить его.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как в судебном заседании не были опрошены свидетели. Заявитель жалобы указывает, направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежат водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Им подана жалоба в Новопокровский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ от 16.10.2010 г. на неправомерные действия сотрудников полиции

В судебное заседание ФИО1 поддержал требования жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что все указания медицинских работников при проведении медицинского освидетельствования выполнял, однако они все равно указали, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Анализ мочи или крови в целях проведения освидетельствования у него не брали. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 16 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В материалах дела имеются неоспоримые и законные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5). Процессуальные действия сопровождались видеосъемкой, о чем указано в протоколах.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Из толкования положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что привлекаемое к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, лицо обязано доказать свою невиновность.

ФИО1 в жалобе указывает, что были нарушены правила направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проследовал в Новопокровскую центральную районную больницу для медицинского освидетельствования, однако, из имеющегося акта медицинского освидетельствования следует, что он отказался от его проведения уже в медицинском учреждении.

Оснований не принимать в качестве доказательства акт медицинского освидетельствования, выданный ГБУЗ «Новопокровская центральная районная больница», в котором содержится указание на отказ ФИО2 проходить медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что не выполнено его требование провести исследование путем взятия биологического материала (крови) для определения наличия алкоголя в организме не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, законом предусмотрено, что установление факта употребления алкоголя определяется только путем исследования выдыхаемого воздуха. Взятие иных проб и применение иных методов и способов исследования для целей ст. 12.8 КоАП РФ законом не предусмотрено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края от 16 октября 2019 г. в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Т.В.Азовцева