Судья Черненко А.А. дело №22-685/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 12 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрига Т.С.,

с участием:

прокурора Черноморец Ю.А.,

защитника адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края,

на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 декабря 2017 года об отмене условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.03.2017 с направлением осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором, в колонию- поселение.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об отмене постановления суда с сохранением условного осуждения; мнение прокурора Черноморец Ю.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Заместитель начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с преставлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что он систематически уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2017 года указанное представление удовлетворено и ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2017 года с направлением его для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, сохранив ему условное осуждение. Указывает, что раскаивается в допущенных нарушениях, вину осознает. Принимает меры к возмещению ущерба, работает, правонарушений не допускает, имеет постоянное место жительства, пытается встать на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник УИИ ФИО5 просит оставить постановление суда без изменения; указывает, что в период испытательного срока ФИО1 девять раз выносились предупреждения об отмене условного осуждения, однако он их игнорировал и должных выводов не делал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, 06.04.2017 ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. При этом ему был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, возложенные судом обязанности, и последствия их неисполнения. Также он был под роспись ознакомлен графиком регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, ему была установлена периодичность явки для регистрации два раза в месяц – первый и второй понедельники месяца.

Однако в соответствующий день – 10.04.2017, ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не прибыл. Из беседы с осужденным было установлено, что неявка на регистрацию обусловлена его халатным отношением к обязанностям, возложенным судом, в связи с чем 13.04.2017 ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.05.2017 осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Несмотря на это осужденный продолжил нарушать возложенные судом обязанности, не явившись без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 13.06.2017, 14.08.2017, 02.10.2017, 07.11.2017, 13.11.2017, в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, а также проводились профилактические беседы о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки на регистрацию в указанные дни, осужденным не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что осужденный за восемь месяцев шесть раз без уважительных причин нарушал возложенную судом обязанность по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этим органом дни, выводы суда о систематическом и осознанном неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей являются обоснованными. С учетом того, что к ФИО1 применялись все возможные методы воздействия, направленные на его исправление без изоляции от общества, которые не привели к положительному результату, судом сделан обоснованный вывод о необходимости отмены условного осуждения с направлением ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о его намерении исправиться без изоляции от общества, они опровергаются его поведением в течение длительного срока. Его же утверждение о намерении возместить ущерб, причиненный преступлением, противоречит представленным материалам, согласно которым каких-либо мер по возмещению ущерба осужденный не предпринимал. Остальные доводы апелляционной жалобы осужденного судом при принятии оспариваемого решения были учтены и оснований для переоценки выводов суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Фаленчи