дело № 2-4948/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., 

при секретаре Мусеевой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчики) в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование иска, что с 21.06.2013 дочь истца ФИО10 и ФИО8 состоят в браке, от брака имеют двоих малолетних детей. Во время брака ответчики приобрели по договору купли-продажи от 21.08.2014 за 2 000 000 руб. в общую долевую собственность, по ? доле в праве каждому из них, земельный участок и неоконченный строительством жилой дом по адресу: Лаишевский муниципальный район, Б.Кабаны. Расчёт по договору купли-продажи был произведён в размере 1 670 000 руб. за счёт кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» сроком погашения кредита по 20.08.2034, с уплатой ежемесячного платежа в счёт погашения задолженности в размере по 19 863, 49 руб.; в размере 330 000 руб. за счёт собственных денежных средств в качестве первоначального взноса. На момент покупки неоконченный строительством жилой дом имел степень готовности 5% и представлял собой фундамент площадью застройки 30 кв.м. 02.09.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиками произведены записи о государственной регистрации по ? доле за каждым права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. К августу 2015г. на указанном земельном участке был построен из сруба одноэтажный жилой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. В доме проведён водопровод, автономная канализация, автономное отопление, автономное горячее водоснабжение, электроснабжение. В доме имеются прихожая, кухня, гостиная, спальня, санузел. 16.09.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиками произведены записи о государственной регистрации, по ? доле за каждым, права собственности на одноэтажный жилой дом площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, существующее ограничение: ипотека в силу закона. Дочь истца – ФИО10 до октября 2014г. ухаживала за малолетним ребёнком, доходов семьи дочери было недостаточно для строительства дома. Ответчики с ноября 2011г. по середину августа 2015г. проживали на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>, за которую ежемесячно платили аренду в размере по 10 000 руб. Кроме того, зять оплачивал кредит с ежемесячным платежом около 15 000 руб., оформленный в ПАО «Росбанк» на имя зятя в августе 2014г. на 300 000 руб. сроком на три года. Кроме того, ответчики выплачивали кредит за покупку земельного участка в ПАО «Сбербанк России» с ежемесячным платежом в размере 19 863, 49 руб. В ходе строительства вышеуказанного жилого дома за счёт собственных денежных средств в сумме 930 635 руб. приобрёл, доставил стройматериалы и смонтировал жилой дом ответчиков. По договору купли-продажи от 19.03.2015 истец приобрёл у индивидуального предпринимателя ФИО3 сруб хвойной породы размером 9 кв.м. х 9 кв.м. х 3, 2 кв.м. с двумя внутренними перегородками и оплатил 350 000 руб. Из указанного сруба был построен дом ответчикам. По договору подряда с ООО «ЛесСтрой» от 06.07.2015 истец оплатил 260 000 руб. за возведение ранее приобретённого им сруба размером 9 кв.м. х 9 кв.м. шесть стенок под крышу по адресу: Лаишевский муниципальный район, Б.Кабаны, ул. Советская, дом 2А. По указанному договору был произведён подъём стен с укладкой межвенцового утеплителя, монтаж стропильной системы, настил кровельного материала. 20.07.2015 истец приобрёл у индивидуального предпринимателя ФИО4 и оплатил ФИО5 доставку досок для внутренних работ в доме ответчиков на общую сумму 117 000 руб. Итого в 2015г. истец потратил личных денежных средств на строительство жилого дома ответчиков в размере 727 000 руб. (350 000 руб. + 260 000 руб.+ 117 000 руб.). По договору подряда с ООО «ЛесСтрой» от 15.07.2016 истец оплатил 100 000 руб. за монтаж каркасного утеплённого пристроя 3,5 кв.м. х 9 кв.м., 5 стенок под ключ. По указанному договору в жилом доме ответчиков были произведены работы: изготовление каркаса, утепление стен, монтаж крыши, утепление крыши, настил полов, обшив стен, потолков, монтаж дверей, окон, кровельные работы из железа. Согласно договора подряда № 698 от 21.05.2017 по заказу истца было изготовлено, доставлено и установлено в вышеуказанном жилом доме окно из ПВХ, откосы, подрядчику индивидуальному предпринимателю ФИО6 истцом было оплачено 18 200 руб.

По договору подряда № 2235 от 25.05.2017 по заказу истца была изготовлена, доставлена и установлена в вышеуказанном жилом доме дверь из ПВХ, индивидуальному предпринимателю ФИО6 истцом было оплачено 25 775 руб.

Согласно договора подряда № от 26.05.2017 по заказу истца были изготовлены, доставлены и установлены в вышеуказанном жилом доме окна из ПВХ, индивидуальному предпринимателю ФИО6 истцом было оплачено 29 660 руб.

По договору № 2 от 10.06.2017 с ООО «Морской глаз» по заказу истца были произведены работы по конопатке дома ответчиков, истец оплатил из собственных денежных средств 30 000 руб.

Таким образом, в 2017г. истец затратил личных денежных средств на строительство жилого дома ответчиков 103 635 руб. (18 200 руб. + 25 775 руб. + 29 660 руб. + 30 000 руб.).

Всего на строительство жилого дома ответчиков истцом было потрачено из личных денежных средств 930 635 руб. (727 000 руб. + 100 000 руб. + 103 635 руб.). По утверждению истца, затраченные им денежные суммы на строительство жилого дома ответчиков являются неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований нахождения приобретённого и оплаченного истцом указанного в иске имущества на общую сумму 930 635 руб. у ответчиков нет. Со ссылками на положения статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с каждого из ответчиков по 465 317, 50 руб. в качестве сумм неосновательного обогащения и расходы по оплаченной государственной пошлине с каждого из ответчиков по 6 253, 17 руб.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении. В судебных заседаниях истец пояснил, что ответчики хотели жить в собственном доме, однако денежных средств на это у них не было. Поэтому, после того, как они нашли земельный участок для постройки дома, обратились к нему с просьбой построить дом. Так как собственных денег у него было, он взял в долг у брата и согласился построить им дом, но с условием возврата денежных средств, потраченных на строительство, на что ответчики согласились. Договорённость была достигнута в устной форме. Конкретные сроки строительства дом и возврата денежных средств оговорены не были. Когда в конце 2016 года личные и семейные отношения между ответчиками испортились и ФИО8 ушёл из дома, оставив его дочь и внуков, он решил востребовать денежные средства, потраченные им на возведение дома. Строительство дома происходило на глазах ответчиков, обо всех этапах строительства, стоимости стройматериалов и оказанных услугах, связанных со строительством дома, ответчики были осведомлены, документы, свидетельствующие о понесённых затратах на постройку дома хранились у ответчиков дома. Полагает, что затраченные им денежные средства на строительство жилого дома ответчиков являются неосновательным обогащением ответчиков, поскольку правовых оснований нахождения приобретённого и оплаченного им указанного в иске имущества и расходов на постройку дома на общую сумму 930 635 руб. у ответчиков нет. Возводя дом, истец полагал, что в дальнейшем ответчики возместят понесённые им затраты на строительство дома. Поскольку денежные средства были затрачены на определенные цели и не являлись подарком либо иной формой благотворительности, истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков в равных частях затраты понесённые на постройку дома в размере по 465 317, 50 руб. с каждого из ответчиков в свою пользу, приобретенные ими как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО10 исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что она состоит в браке с ФИО8, от брака с которым у них имеются двое малолетних детей. Действительно, поскольку у них были проблемы с жильем и кредитные обязательства, ежемесячные расходы составляли около 50 тысяч руб., с целью проживания в собственном доме, она и ФИО8 подошли к её отцу ФИО1 с просьбой помочь в строительстве дома. Отец согласился, занял для этого денежные средства у своего брата. В свою очередь они с супругом приняли устное обязательство со временем вернуть деньги, потраченные на постройку дома, конкретные сроки возврата денег и размер денежных средств, подлежащих возврату, ими не были обговорены. Строительство дома велось на протяжении с 2014 по 2017г. Ответчик сообщал о ходе строительства и размере потраченных денег, документы в подтверждение затраченных средств хранились у них дома, кроме того, они собственными глазами наблюдали строительство дома. Весной 2017г. отец через неё стал требовать с ФИО8 возврата денег за постройку дома, так как в конце 2016г. отношения между нею и ФИО8 ухудшились, ФИО8 в январе 2017г. бросил её и детей, ушёл из дома. Однако, ФИО8 отказывается возвращать деньги, заявив, что он должен, что-то «поиметь» с данного дома.

Соответчик ФИО8 в данное судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В судебном заседании от 26.10.2017 соответчик ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что стороны состоят в зарегистрированном браке, от брака двое несовершеннолетних детей, истец приходится его супруге отцом, так как собственного жилья с супругой не было, истец предложил купить земельный участок, что ими и было сделано, при этом сообщил, что на данном участке он построит им дом, между ним и ФИО10 произошел разрыв отношений, после чего истец стал требовать денег за постройку дома. Между тем, никаких условий по полному или частичному возврату этой суммы сторонами не обсуждалось и не согласовывалось. Истец добровольно построил дом в качестве дара своей дочери и внукам, а также ему как члену семьи дочери, он также вкладывал денежные средства в постройку дома. Истец знал об отсутствии каких-либо обязательств, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраченные на строительство дома в порядке дара дочери, внукам и ему как члену семьи, не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, суду показала, что она является супругой истца и матерью ответчика ФИО10, между сторонами существовала устная договорённость о том, что ответчики покупают земельный участок, а истец за счёт собственных денежных средств строит им на данном земельном участке дом. Потраченные истцом денежные средства на строительство дома ответчики обязались вернуть.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля ФИО7 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составляемой подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО9 являются супругами, с 21.06.2013 состоят в зарегистрированном браке, на момент рассмотрения дела брак не расторгнут (л.д. 9).

Истец ФИО1 приходится ФИО10 отцом.

Согласно материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и неоконченного строительством жилого дома от 21.08.2014, супругам ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве по ? у каждого, земельный участок и возведённый на указанном земельном участке одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на устную договорённость между ним и ответчиками на выполнение работ по возведению жилого дома по просьбе ответчиков на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на возмездной основе с применением строительных материалов, которые приобретал истец.

Договор на выполнение работ в письменной форме между сторонами не составлялся, как и не подписывался акт сдачи - приемки выполненных работ.

В подтверждение объема и стоимости, выполненных истцом работ, представлены:

-договор подряда на монтаж сруба от 06.07.2015, стоимостью 260 000 руб. (л.д.12-16), квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.08.2015 в подтверждение оплаты услуги по монтажу сруба (л.д. 17), акт выполненных работ по монтажу сруба от 06.08.2015 (л.д. 18),

-накладная № 702 от 20.07.2015 на доставку полшпунктов всего на общую стоимость 117 000 руб. (л.д. 19),

-договор подряда на монтаж сруба от 15.07.2015, стоимостью 100 000 руб. (л.д.20-24), квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.07.2016 в подтверждение оплаты услуги по монтажу сруба (л.д. 25), акт выполненных работ по монтажу сруба от 30.07.2016 (л.д.26),

-договор подряда № 698 от 25.04.2017 на изготовление оконных конструкций из ПВХ на сумму работ 18 200 руб. (л.д. 27), квитанции от 25.04.2017 об оплате данной стоимости работ (л.д. 28), акт № 698 сдачи-приёмки работ к договору подряда № 698 от 25.04.2017 (л.д. 29),

-договор подряда № 2235 от 25.05.2017 на изготовление двери на сумму работ 25 775 руб. (л.д. 30), квитанции от 25.05.2017 об оплате данной стоимости работ (л.д. 31), акт № 2235 сдачи-приёмки работ к договору подряда № 2235 от 25.05.2017 (л.д. 32),

-договор подряда № 2648 от 26.06.2017 на изготовление оконных конструкций из ПВХ на сумму работ 29 660 руб. (л.д. 33), квитанции от 26.06.2017 об оплате данной стоимости работ (л.д. 34), акт № 2648 сдачи-приёмки работ к договору подряда № 2648 от 26.06.2017 (л.д. 35),

-договор № 15 на проведение работ по конопатке от 10.06.2017, стоимостью 30 000 руб. (л.д. 36, 37), квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.05.2017 в подтверждение оплаты работ по конопатке (л.д. 38), акт приёмки работ (л.д. 39),

-договор купли-продажи от 19.03.2015 сруба хвойной породы (л.д. 40), квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.03.2015 в подтверждение оплаты стоимости сруба (л.д. 41), товарная накладная № 1 от 19.03.2015 (л.д. 42, 43).

При этом какое-либо встречное обязательство, которое ответчики обязаны были исполнить, получая по результатам выполненных истцом работ по строительству жилого дома, по делу не установлено. 

В материалы дела не представлено допустимых, надлежащих, достаточных, убедительных доказательств в подтверждение того, что истец, распоряжаясь собственными денежными средствами в связи со строительством дома, поставил ответчиков в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, они обязаны будут вернуть ему затраченную денежную сумму на строительство дома.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о проведении истцом работ, связанных со строительством жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам, их стоимости и порядке расчетов, в материалы дела не представлено, а ответчик ФИО8 наличие такого соглашения отрицает.

К показаниям свидетеля ФИО7 о наличии между сторонами договорённости о строительстве жилого дома на возмездной со стороны соответчиков основе, суд относится критически, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств обращения истца к ответчикам по вопросу согласования работ, связанных со строительством жилого дома на возмездной с их стороны основе, суду не представлено. Истец ФИО1, ответчик ФИО10, а также свидетель ФИО7, близкие родственники, следовательно, заинтересованы в исходе дела. 

Кроме того, показания свидетеля ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание также и по тому основанию, что в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО10 исковые требования ФИО1 признала, однако суд не может принять данное признание иска, поскольку оно нарушает права и законные интересы другого лица, в частности, ответчика ФИО8, являющегося сособственником земельного участка и жилого дома.

При изложенных основаниях, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала обязанность осуществлять строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам, между истцом и ответчиками были близкие отношения, истец является отцом ответчицы ФИО10, тестем ответчика ФИО8 и помощь с его стороны, связанная с затратами на строительство жилого дома носила добровольный и осознанный характер, так как на тот момент ответчики, являясь супругами, проживали вместе и вели совместное хозяйство.

Таким образом, истец финансово помогал семье своей дочери.

Следует отметить, что ответчики не проживают совместно и не ведут совместного хозяйства, начиная с января 2017 года, из чего следует, что о затратах на дом, которые мог понести истец, начиная с января 2017г., ответчику не было известно, вложение истцом денежных средств в строительство дома после января 2017 года, когда ответчик ФИО8 там уже не проживал, могло происходить только по просьбе дочери истца, ответчика ФИО10 или по инициативе самого истца.

По существу требование истца о взыскании денежных средств с ответчиков обусловлено лишь фактом разрыва отношений между ответчиками Г-выми, а не неисполнением ими каких-либо обязательств.

При таких данных, принимая во внимание, что истцу было достоверно известно о том, что у него отсутствует обязанность по строительству жилого дома на принадлежащем соответчикам земельном участке, кроме того, договор подряда между сторонами не заключался, доказательств согласования работ по строительству дома, их стоимость, а также обязанность ответчиков оплатить стоимость данных работ, истцом не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в исковых требованиях к ответчикам отказано в полном объёме, то отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова