Мировой судья Шабанова Т.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 06.06.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

при секретаре судебного заседания Забелиной К.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Тукмакова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бланка Д.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №... с апелляционным представлением на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата о возврате в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Он же, дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

дата, точное время дознанием не установлено, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, а так же то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля модели «***, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам адрес.

дата в 23 часа 35 минут у адрес, ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №... роты №... Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, где на месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование в областном наркологическом диспансере, в связи с чем он сотрудниками ДПС был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: адрес адрес в адрес, где ФИО1 выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

дата данное уголовного дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №... Ленинского судебного района адрес. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата уголовное дело в отношении ФИО1 передано по подсудности мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было возвращено прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для передачи уголовного дела по территориальной подследственности по месту совершения преступления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата, прокурор адрес ФИО2 подал апелляционное представление, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку местом совершения преступления следует считать место нахождения соответствующей медицинской организации – ГБУЗ «адрес наркологический диспансер», расположенного по адресу: адрес, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Территориально *** на адрес в адрес расположен в адрес. Какого-либо нарушения прав ФИО1 расследованием уголовного дела в отделе дознания ОП №... У МВД России по адрес не имеется. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прокурору адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для передачи уголовного дела по территориальной подследственности отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора адрес Тукмаков А.П. в судебном заседании апелляционное представление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Бланк Д.В. оставили вопрос разрешения вопроса по поданному апелляционному представлению на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представление, доводы участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность, в том числе, за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объектом преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, трамвая либо другого механического транспортного средства.

Объективная сторона преступления заключается в управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно пункта 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из обвинительного акта следует, что дата, точное время дознанием не установлено, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля модели «***, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам адрес. дата в 23 часа 35 минут у адрес в адрес, ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №... роты №... Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, где на месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование в областном наркологическом диспансере, в связи с чем он сотрудниками ДПС был доставлен в наркологический диспансер, расположенный по адресу: адрес «адрес» в адрес, где ФИО1 выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Данное преступление отнесено законодателем к разряду длящихся, характеризующихся непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния.

Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и оканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления, в частности, действий сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, относительно действий ФИО1 инкриминируемое ему деяние считается оконченным с момента пресечения его действий сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по адрес, то есть у адрес. Указанный адрес относится к территории адрес.

Помещение наркологического диспансера, в котором ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования не может являться местом совершения преступления, так как преступный умысел ФИО1 был направлен не на отказ от прохождение медицинского освидетельствования, а именно на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а отказ ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждает, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, мировой судья исходил из того, что в нарушение ч. 1 ст. 152 УПК РФ дознание по данному делу произведено отделом дознания ОП №... У МВД Росси по адрес, что в свою очередь влечет нарушение прав ФИО1 закрепленные ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи относительно допущенных по делу нарушений положений ч. 1 ст. 152 УПК РФ, принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО1 окончено по адресу: адрес, то есть на территории адрес, на которую не распространяется подследственность отдела дознания ОП №... У МВД России по адрес.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает обоснованным принятое мировым судьей решение о возврате дела прокурору и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционного представления.

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору адрес на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.В. Теренин