№ 33а- 737/2026 (№ 33а-8477/2025)

№9а-434/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 22 января 2026 года

Судья Оренбургского областного суда Линькова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Кувандыкского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Кувандыкского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4 об оспаривании решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИН ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 об оспаривании решения, действий (бездействия).

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец оспаривает действия Кувандыкского РСОП ГУФССП России по Оренбургской области, относящиеся к юрисдикции Кувандыкского районного суда Оренбургской области.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацам 1, 2 и 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В силу разъяснений, изложенных в пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Учитывая, что полномочия ГУ ФССП России по Оренбургской области распространяются на территорию Оренбургской области, административным истцом оспаривается постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника, проживающего по адресу: (адрес) (место совершения исполнительных действий), а на данный адрес распространяется юрисдикция Кувандыкского районного суда Оренбургской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ИП ФИО1 неподсудно Промышленному районному суду г. Оренбурга, и с данным административным иском заявителю следует обратиться в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения поданного административного иска Промышленным районным судом г. Оренбурга на основании части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Обжалуемое определение не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: