Дело № 1-44/2021

УИД № 34RS0038-01-2021-000143-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 02 марта 2021 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Куликовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Серебренникова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев 02 марта 2021 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение с категориями «А, В», находясь за управлением автомобиля 

<

.....>», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>. В пути следования, в нарушение п. 1.1. Правил дорожного движения РФ согласно которому «Горизонтальная разметка – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; п. 1.3 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ согласно которому «На дорогах установлено правосторонние движение транспортных средств; п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Участник дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которая расположена слева; п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил» ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, по проезжей части 

<

адрес> – 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> карта 

<

адрес>, по правому ряду, относительно движения его автомобиля, со скоростью не более 65 км/ч, не имея ограничений видимости, не учёл дорожные условия, не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда, увидев пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, переходящую указанную проезжую часть медленным шагам, слева направо, относительно направления движения водителя ФИО1, не снизил скорость движения автомобиля, а во избежание наезда на пешехода Потерпевший №1, частично выехал на полосу встречного движения. ФИО3, находясь на середине проезжей части, на линии разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, понимая, что автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, движется на неё, ускорилась, продолжив движение в прямом направлении, пытаясь закончить переход проезжей части. ФИО1, действуя самонадеянно, пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, не снижая скорости, частично выехав на полосу встречного движения, совершил наезд правой передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на попутной полосе движения управляемого ФИО1 автомобиля.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

.....> квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства;

<

.....>, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

<

.....>, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

<

.....> квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стройкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; 

<

.....>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; 

<

.....>, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. 

Преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 9.1 (1), п. 10.1 абзац 1, Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и наступлением преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, претензий материального характера они к нему не имеют, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, а также ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1, его защитник Серебренников А.А. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, которой подсудимый принёс свои извинения и возместил моральный ущерб в полном объёме.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и её представителя, подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1, также его защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: видеорегистратор, возвращённый под сохранную расписку ФИО1, - оставить в распоряжении последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-44/2021, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области