Дело № 2-3182/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе: 

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.

При секретаре Мещановой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта жилого дома, принадлежащего истцу. Он свои обязательства перед ответчиком выполнил, переведя на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО2 работы по договору не выполнены. Поскольку ответчик от возврата денежных средств в добровольном порядке уклоняется, то есть не исполняет принятые на себя обязательства, полагает, что ФИО2 неправомерно удерживает его денежные средства. 

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 3 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта жилого дома (л.д.10-17).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 200 000 руб. При этом предварительная оплата работ по договору в силу п. 3.3.1 договора составляет 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 на счет ИП ФИО2 были переведены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении (л.д.18).

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения работ 50 рабочих дней. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в нарушение условий договора до настоящего времени ФИО2 не выполнены работы по договору, обязательства перед заказчиком не исполнены.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была направлена претензия (л.д.24), которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что согласно условий договора ответчик обязался выполнить дизайн проекта жилого дома. Однако, до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, суду доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком свои обязательства перед заказчиком не выполнены, заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, размер которой составляет 3200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., также в возврат госпошлины 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова