Дело №1-202/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 10 октября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Даниловой В.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1 в алкогольном опьянении, находясь на перроне железнодорожного вокзала ..., умышленно, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте А. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, выражался в адрес последнего нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство А., подорвав авторитет и деловую репутацию представителя власти.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1 в алкогольном опьянении, находясь на перроне железнодорожного вокзала ..., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что полицейский группы патрульно-постовой службы полиции Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте С. находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, нанес потерпевшему удар кулаком руки по лицу, чем причинил С. телесное повреждение в виде поверхностной раны верхней губы справа, не причинившее вреда здоровью, и физическую боль.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А. и С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (...).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая сведения о личности ФИО1, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, его поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в ВУЗе, хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает с учетом характера преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, полагая при этом, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, ФИО1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также что он ранее не судим и не привлекался к уголовной и административной ответственности, извинился перед потерпевшими, его состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения ФИО1, наличия на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в ВУЗе, его трудоспособного возраста и возможности получения заработка. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – СD-R диск необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

- по ст.319 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – СD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип