Производство № 2-183/2025

УИД №67RS0003-01-2024-001140-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленска 09 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 01.07.2024, т.1, л.д. 137), обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от дедушки - ФИО10. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако на протяжении всего времени были конструктивно выделены забором и насаждениями. В августе 2023 г. ответчик самовольно снес часть забора, столбы и сломал дверь в сарае истца, забрал себе электрическую опору, выкорчевал 4 куста крыжовника и вырубил две яблони. В собственности ответчика находятся два земельных участка с кадастровыми номерами № (порядковый номер №) и № (порядковый номер №), которые, по мнению истца, отмежеваны в нарушение землеотводной документации, что привело к искажению и дальнейшему уничтожению межевых знаков, существовавших на местности более 15 лет, а также к изменению площади земельного участка истца в сторону уменьшения: с декларированной – 787 кв.м., до фактической – примерно 650 кв.м. Полагает очевидным, что кадастровый инженер, занимавшийся установлением границ земельных участков ответчика, допустил многочисленные нарушения требований по проведению межевания объектов землеустройства.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчика: с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; аннулировать в ЕГРН сведения о границах данных земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно отметил, что истица ФИО1 действительно согласовала границы земельных участков ответчика, однако сделала это под давлением со стороны последнего. Просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (т.1, л.д. 100-101). Отметил, что в 2021 г. кадастровым инженером проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, оформлен межевой план, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 734 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован лично истцом. В 2023 г. кадастровым инженером проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, оформлен межевой план, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 702 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Акт согласования местоположения границ земельного участка согласован лично истцом. Полагал доводы ответчика о том, что площадь ее участка уменьшилась в связи с проведенным межеванием, не соответствующими действительности, поскольку площадь земельных участков ответчика не изменилась и совпадает с правоустанавливающими документами. Полагал, что истцом не представлено доказательств того, что земельные участки ответчика сформированы с нарушением действующего законодательства. Не усматривается таких выводов и из результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Смоленской области (протокол судебного заседания от 22.01.2025, т.1, л.д. 221), УМВД России по г. Смоленску (протокол судебного заседания от 19.03.2025, т.2, л.д. 43) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. N 72, действующей на момент возникновения сворных правоотношений), признавалась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является, в том числе, межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" относит к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

В части 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11

Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Cведения о расположении на указанном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. 

В собственности ответчика ФИО2 находятся два земельных участка с кадастровыми номерами № (порядковый номер №), площадью 734 +- 9 кв.м., и № (порядковый номер №), площадью 702 +- 9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время в ЕГРН в реестре прав, ограничений прав обременений недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес>, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2, внесенная на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ЕГРН на основании межевого плана от 15.02.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

При проведении учетных действий, связанных с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, сведения о пересечении (наложении) уточненных границ данного земельного участка на границы иных земельных участков в ЕГРН отсутствовали. Кроме того, в составе технического плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором, в том числе, имеется подпись истца ФИО1 (т.1, л.д. 103).

В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № (жилой дом) и № (нежилое здание), принадлежащие ответчику на праве собственности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2, внесенная на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнены в ЕГРН на основании межевого плана от 10.05.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

При проведении учетных действий, связанных с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка, сведения о пересечении (наложении) уточненных границ данного земельного участка на границы иных земельных участков в ЕГРН отсутствовали. Кроме того, в составе технического плана имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором, в том числе, имеется подпись истца ФИО1 (т.1, л.д. 102).

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что, не смотря на то, что границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данные границы на протяжении всего времени были конструктивно выделены забором и насаждениями. Межевание ответчиком своих земельных участков, по мнению истца, проведено в нарушение землеотводной документации, что привело к искажению и дальнейшему уничтожению межевых знаков, существовавших на местности более 15 лет, а также к изменению площади земельного участка истца в сторону уменьшения: с декларированной – 787 кв.м., до фактической – около 650 кв.м. 

С целью проверки доводов искового заявления, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.07.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоМир» ФИО14 (т.1, л.д. 146-147).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Экспертным путем определить: 

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №; 

- границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН; 

- границы земельных участков с кадастровыми номерами 67№, согласно правоустанавливающих документов и землеотводной документации, 

с составлением совмещенного плана границ вышеуказанных земельных участков с указанием их площадей и конфигурации, с отражением всех межевых знаков (домов, заборов, насаждений и др.) на местности; 

2. Если имеется наложение закоординированных границ земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами №, на фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, то определить причину наложения, площадь наложения и вариант перераспределения (вариант корректировки для целей исключения наложений) границ рассматриваемых земельных участков, с учетом сохранения их декларированных площадей.

3. В случае необходимости представить выводы и суждения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по вопросам, не указанным в резолютивной части настоящего определения. 

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ГеоМир» ФИО15 от 18.11.2024, установлено следующее.

В результате топографо-геодезических работ, выполненных при осмотре объекта экспертизы 20.08.2024, определено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, с составлением совмещенного плана (приложение № 1 к экспертному заключению).

При анализе материалов дела экспертом установлено, что правоустанавливающие документы, свидетельство о государственной регистрации права № от 14.09.2015 (т.1, л.д. 11), не содержат сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Документы, на основании которых образовался данный земельный участок: свидетельство о праве собственности на землю № от 01.02.1993 и постановление № от 14.01.1993 (т.1, л.д. 61-63) также не содержат сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка с кадастровым номером №,площадью 787 кв.м., не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Экспертом установлено, что площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № cоставила 780 кв.м., что меньше на 7 кв.м., чем по документам, на основании которых образовался земельный участок, и не превышает точность определения площади +- 9 кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. 72-78), площадь. 732 кв.м., не содержат сведений о местоположении границ данного земельного участка. Документ, на основании которого образовался земельный участок с кадастровым номером № – свидетельство о праве собственности на землю № 819 от 02.02.1993, также не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2021 году его площадь увеличилась на 2 кв.м. и составила 734 +-9 кв.м. (т.1, л.д. 120-124).

Экспертом установлено, что площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № составила 727 кв.м., что меньше на 7 кв.м., чем со сведениям ЕГРН и не превышает точность определения площади +- 9 кв.м.

Фактически используемый земельный участок с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, имеется сдвиг в южной части участка на 0,8 и 0,9 м. соответственно, и накладывается на фактически используемый земельный участок с кадастровым номером №, величина наложения 7 кв.м. Такой же сдвиг имеется в северной части участка 0,6 м. и 1,0 м. соответственно, но в другую сторону. Имеет место поворот земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН относительно фактически используемого участка. Это может быть следствием реестровой ошибки, допущенной при выполнении работ, которую необходимо исправить.

Граница земельного участка с кадастровым номером № cогласована в соответствии с действующим законодательством.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют. Документ, на основании которого образовался земельный участок с кадастровым номером № в материалах дела отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Согласно выписке ЕГРН от 27.06.2024 (т.1, л.д. 125-129) площадь земельного участка составляет 702 +- 9 кв.м.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН накладывается на фактически используемый земельный участок с кадастровым номером № (величина наложения составила от 0,1 до 0,4 м.).

Площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № составила 700 кв.м., что меньше на 2 кв.м., чем по сведениям ЕГРН и не превышает точность определения площади +- 9 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № cогласована в соответствии с действующим законодательством.

Экспертом также указано, что фактическое местоположение земельных участков № площадью 732 кв.м., и № 52, площадью 702 кв.м., не соответствует плану разбивки участков 

<

данные изъяты>», т.е. изменены между собой. Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 67№, и местоположение данных земельных участков, согласно сведениям ЕГРН, невозможно сравнить с планом разбивки участков СТ «Озерный», в связи с отсутствием минимальных сведений. 

Экспертом предложено 3 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Вариант 1 установления границ по фактическому землепользованию на дату осмотра объекта экспертизы без учета сведений ЕГРН. Граница устанавливается по фактически существующим ограждениям, и уточенные площади соответствуют фактически используемым. Уменьшение или увеличение площади на величину менее 10 % от площади по правоустанавливающим документам не противоречит законодательству в сфере земельных отношений (приложение 1).

Вариант 2 установления границ по фактическому землепользованию, с учетом сведений ЕГРН. При этом исправляется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № cоответствуют сведениям ЕГРН. Площади земельных участков соответствуют плану разбивки участков СТ «Озерный» (приложение 2).

Вариант 3 установления границ (не соответствует фактическому использованию и сведениям ЕГРН). Со слов истицы граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (ограждение из сетки рабицы) проходило от угла нежилого строения с т.4 до угла поворота ограждения в т.5 (приложение 3). При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 830 кв.м.. что на 43 кв.м. больше, чем по документам, на основании которых образовался земельный участок с кадастровым номером №, что не противоречит законодательству в сфере земельных отношений (приложение 3).

Судом, с целью дачи пояснений по вышеуказанной судебной экспертизе, допрошена эксперт ООО «ГеоМир» ФИО16 который в судебном заседании поддержал выводы своего заключения в полном объеме. 

Не доверять выводам проведенной по делу повторной судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, по делу установлено, что площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 727 кв.м., что меньше на 7 кв.м. по сведениям ЕГРН и не превышает точность определения площади +- 9 кв.м. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № согласована в соответствии с действующим законодательством.

Площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № составила 700 кв.м., что меньше на 2 кв.м., чем со сведениям ЕГРН, и не превышает точность определения площади +- 9 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № cогласована в соответствии с действующим законодательством.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 787 кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь фактически используемого земельного участка составляет 780 кв.м., что меньше на 7 кв.м., чем по документам, на основании которых образовался земельный участок, и не превышает точность определения площади +- 9 кв.м. 

Каких-либо первичных землеотводных документов, подтверждающих местоположение спорного участка в том или ином месте при его образовании, истцом не представлено, равно как и не представлены доказательства местоположения границ этого земельного участка.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчика и аннулировании в ЕГРН сведений о границах данных земельных участков, поскольку границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы ФИО1 о том, что границы ее земельного участка были конструктивно выделены забором и насаждениями, которые существовали на местности более 15 лет, объективно материалами дела не подтверждаются. 

При этом площадь земельных участков ответчика в целом соответствует сведениям ЕГРН, имеет место даже незначительное уменьшение фактической площади данных земельных участков.

То обстоятельство, что по заключению судебной экспертизы земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеет сдвиг в северной и южной части относительно границ по данным ЕГРН, на существо судебного решения не влияет, исходя из заявленных истцом требований.

Требование об исправлении реестровой ошибки после проведения по делу судебной экспертизы истцом заявлено не было. 

Кроме того, ответчиком установление границ принадлежащих ему земельных участков произведено раньше, данные границы согласованы с собственниками смежных земельных участков, в т.ч. и с ФИО1 

Изложенное свидетельствует о добровольности установления сторонами границ земельных участков ответчика, осведомленности истицы об этих границах и согласии с их расположением до момента возникновения настоящего спора.

Доводы ФИО1 о том, что акты согласования смежных границ земельных участков ответчика были подписаны ею под давлением со стороны ответчика, материалами дела также не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.