дело №2а-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Чистюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о замене установленного ограничения в рамках административного надзора,

установил:

ОМВД России по Троицко-Печорскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о замене ранее установленного ограничения в рамках административного надзора. В обоснование требований в заявлении указано, что административный ответчик был осужден приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.12.2014 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 12.04.2018 ФИО2 была условно-досрочно освобождена от наказания на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.04.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 22.04.2019 ФИО3 была поставлена на профилактический учет в УМВД России по г.Смоленску. 17.05.2019 административный ответчик написал заявление о переезде на постоянное место жительства в 

<

адрес> Республики Коми. 21.05.2019 ФИО2 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району. В связи с вышеизложенным, административный истец просит заменить ответчику ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что мотивом, послужившим основанием к обращению с иском в суд явилась смена постоянного места жительства ФИО2, в связи с чем, возникли затруднения при осуществлении административного надзора. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании помощник прокурора Чистюхина С.В. полагала заявление не обоснованным по причине отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.12.2014 Головкина А.А. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

12.04.2018 постановлением судьи Суджанского районного суда Курской области Головкина А.А. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 08 апреля 2019 в отношении Головкиной А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены следующие ограничения: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчислен с даты вступления решения в законную силу.

22.04.2019 Головкина А.А. поставлена на профилактический учет в УМВД России по г.Смоленску с заведением дела административного надзора.

17.05.2019 ФИО2 на имя начальника УМВД России по г.Смоленску подано заявление о разрешении выезда на постоянное место жительства в Республику Коми, которое было удовлетворено.

С 20.05.2019 административный ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

21.05.2019 ФИО4 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

06 апреля 2011 принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно статье 1 которого административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона).

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Согласно положениям п.3 ст.10 и п.5 ч.1, ч.3 ст.11 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона. Поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.3, 4 и 5 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 сменила постоянное место жительства, переехав из Смоленской области в Троицко-Печорский район Республики Коми, однако, ни временной, ни постоянной регистрации по месту жительства на территории Республики Коми не имеет, до настоящего времени сохраняет регистрацию в г.Смоленске. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта РФ, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности с действующими нормами права, суд находит исковые требования о замене установленного ограничения не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку установление запрета выезда за пределы муниципального образования без его конкретизации, как об этом указано административным истцом, противоречит нормам Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.7, 7.2, 7.4, 7.16 Приказа МВД России от 08.07.2011 №818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора: запрашивают дело административного надзора в случае непоступления из территориального органа, с территории обслуживания которого к месту жительства (пребывания или фактического нахождения) прибыло поднадзорное лицо; вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия; направляют по решению начальника территориального органа дело административного надзора в территориальный орган по новому месту жительства (пребывания или фактического нахождения) поднадзорного лица, оформляют ему маршрутный лист.

Таким образом, установленное административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, по мнению суда, не свидетельствует о наличии каких-либо затруднений и препятствий при осуществлении административного надзора административным истцом, а равно нарушения прав и законных интересов поднадзорного лица. 

Руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ОМВД России по Троицко-Печорскому району к ФИО2 о замене установленного ограничения в рамках административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Р.В.Чулков