1-1420/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 января 2020 года

Центральный районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием: 

помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Воробьевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО2 – адвоката Павленко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бучис ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и тайное хищение ценного имущества, находящегося в доме, принадлежащего раннее знакомой ему Потерпевший №1

Для реализации задуманного, Петухов предложил Бучис совместно незаконно проникнуть в жилище - 

<

адрес>, расположенный по указанному адресу, и совершить тайное хищение имущества. Бучис, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержал преступные намерения ФИО2, тем самым Бучис и Петухов вступили в предварительный сговор между собой на незаконное проникновение в дом и тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли участия следующим образом: Бучис и Петухов совместно должны были проникнуть на территорию дома, где Бучис должен был разбить окно дома, после чего незаконно проникнуть в дом и тайно похитить какое-либо ценное имущество, а Петухов должен был в это время находиться около дома и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создать благоприятные условия для тайного хищения имущества.

Реализуя задуманное, 07 ноября 2019 года в период времени с 10 до 12 часов Бучис и Петухов, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, осуществлению задуманного, совместно через ворота проникли на территорию 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где Бучис приискал около дома кирпич, которым сломал окно в доме, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище - 

<

адрес>, откуда тайно похитил: золотое кольцо 585 пробы стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 11000 рублей, золотой браслет 585 пробы стоимостью 20000 рублей, золотую серьгу 585 пробы стоимостью 2500 рублей, золотую серьгу 585 пробы стоимостью 2500 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а Петухов в это время находился около дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создавая благоприятные условия для тайного хищения имущества. 

С похищенным имуществом Бучис и Петухов с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62000 рублей. 

Кроме того, 08 ноября 2019 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находились в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, где у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище – 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и тайное хищение ценного имущества, находящегося в доме, принадлежащего ранее знакомой ему Потерпевший №1

Для реализации задуманного, Петухов предложил Бучис совместно незаконно проникнуть в жилище - 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, и совершить тайное хищение имущества. Бучис, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержал преступные намерения ФИО2, тем самым Бучис и Петухов вступили в предварительный сговор между собой на незаконное проникновение в дом и тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли участия следующим образом: Бучис и Петухов совместно должны были проникнуть на территорию дома, где Бучис должен был через ранее разбитое окно незаконно проникнуть в дом и тайно похитить какое-либо ценное имущество, а Петухов должен был в это время находиться около дома и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создать благоприятные условия для тайного хищения имущества. 

Реализуя задуманное, 08 ноября 2019 года в период времени с 11 до 13 часов Бучис и Петухов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместно через ворота проникли на территорию 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где Бучис оторвал скотч на ранее сломанном им окне дома, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, откуда тайно похитил компьютерный монитор марки «Samsung» стоимостью 11999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а Петухов в это время находился около дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создавая благоприятные условия для тайного хищения имущества.

С похищенным имуществом Бучис и Петухов с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11999 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенных деяний не оспаривали и заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитники подсудимых – адвокаты Воробьева А.В., Павленко О.В. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ходатайства их подзащитными заявлены добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в особом порядке, просила подсудимых строго не наказывать, материальных претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с защитниками, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, совершенные ФИО1, ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение, предложенное государственным обвинителем, квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, поскольку подсудимые, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника, в группе лиц по предварительному сговору, наличие которого не оспаривается самими подсудимыми, незаконно проникли в жилое помещение откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного преступлениями ущерба и материального положения потерпевшей.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдал, как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, женат, воспитывает малолетнего ребенка, положительно характеризуется. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний у него и наличие инвалидности у его ребенка и супруги, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, просившей о снисхождении суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно представленному характеризующему материалу подсудимый ФИО2 не судим, работает, социально адаптирован, характеризуется положительно, женат, воспитывает четверых малолетних детей. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 судом не установлено. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает основание для применения в отношении них ч.1 ст.62 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых в их совершении, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, данные о личностях, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимых, свидетельствующее об искреннем раскаянии, признании вины, а также то, что ФИО1, ФИО2 социально адаптированы, способны принести пользу обществу и близким, полностью возместили ущерб потерпевшей, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления подсудимых, назначив им наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие с возложением обязанностей.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по совокупности преступлений, поскольку ими совершены два тяжких преступления, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом данных о личности. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить, из-под стражи их освободить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд полагает возможным прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимыми причиненного ущерба, что подтверждено потерпевшей в расписке. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: компьютерный монитор марки «Samsung», планшет марки «Samsung» и золотой браслет, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности, квитанцию на скупленные ценности СЯЗВ № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ворообьевой А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бучис ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бучис ФИО14 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц; 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных, по месту жительства; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц; 

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: компьютерный монитор марки «Samsung», планшет марки «Samsung» и золотой браслет, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности, квитанцию на скупленные ценности СЯЗВ № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Воробьевой А.В. отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова