Дело **

Поступило в суд ****

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

При секретаре Гуровой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А., Тесля Т.И., 

защитника – адвоката Трусовой А.И., представившей удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****, защитника – адвоката Перепелкиной И.В., представившей удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****, защитника – адвоката Патерик А.О., представившей удостоверение **, выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда ***, рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца р.***, гражданина Российской Федерации, *

- **** Обским городским судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере * рублей, наказание не исполнено;

- **** мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, не отбытая часть наказания составила 3 месяца 21 день, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили умышленные преступления в *** при следующих обстоятельствах. 

Преступление **

В ночное время ****, не позднее 02 часов 15 мин, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на площади * в ***, напротив железнодорожного вокзала * где у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение каким-либо автомобилем, без цели хищения (угон), чтобы на указанном автомобиле доехать к месту своего проживания в ***, о чем ФИО1 сообщил находившемуся с ним ФИО2 и предложил ему совершить указанное преступление совместно. ФИО2, ответил своим согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), распределив при этом роли.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 должны были совместно найти автомобиль, подойти к нему, после чего ФИО1 должен был соединить провода и завести машину, а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1

Реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время ****, не позднее 02 часов 15 мин, проходя между домами *** по *** увидели автомобиль марки * с государственным регистрационным знаком * регион, принадлежащий ранее незнакомому им Потерпевший №1, которым решили завладеть.

В то же время в том же месте, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному между домами *** по ***. После чего, ФИО2 согласно своей роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1 камнем, который нашел на земле, разбил стекло на задней левой двери автомобиля. ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, через образовавшийся проем, рукой открыл заднюю дверь автомобиля, а затем открыл переднюю водительскую дверь и таким образом проник в салон автомобиля, сев на переднее водительское сидение, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Затем. ФИО1 вырвал провода из замка зажигания, при этом повредив противоугонную систему, после чего скрутил их вместе, пытаясь завести двигатель автомобиля, ФИО2, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, однако двигатель автомобиля ФИО1 и ФИО2 завести не смогли, после чего вышли из автомобиля и с места совершения преступления скрылись.

Преступление **

В ночное время ****, не позднее 02 часов 15 мин, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около ***, где увидели у подъезда указанного дома припаркованный автомобиль марки * с государственным регистрационным знаком * регион, принадлежащий Потерпевший №2

В указанном месте, в указанное время, у ФИО1 возник умысел, направленный ка неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения (угон), чтобы на указанном автомобиле доехать к месту своего проживания в ***, о чем ФИО1 сообщил находившемуся с ним ФИО2, указав на автомобиль марки * с государственным регистрационным знаком * регион, припаркованный между * подъездами *** и предложил ему совершить преступление совместно, на что ФИО2, согласился и тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), распределив при этом роли.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 должны были совместно подойти к автомобилю, после чего ФИО1 должен был соединить провода и завести машину, а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1

Реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время ****, не позднее 02 часов 15 мин, находясь около ***, действуя умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, подошли к припаркованному между * подъездами указанного дома автомобилю * с государственным регистрационным знаком *

ФИО1, согласно своей роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что на данном автомобиле отсутствует сигнализация, камнем, который нашел на земле, разбил стекло на задней левой двери автомобиля и через образовавшийся проем рукой открыл заднюю дверь автомобиля, а затем открыл переднюю водительскую дверь и таким образом проник в салон автомобиля, сев на переднее водительское сидение. После чего ФИО2 сел рядом на переднее сидение и согласно своей роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом ФИО1 В это время ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, согласно отведенной ему роли, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой напрямую, заведя двигатель автомобиля, взломав блокировку руля. После чего ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле тронулись с места и проехали на указанном автомобиле несколько метров, до того как сработала блокировка руля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, указав, что после распития спиртных напитков с ФИО2, он предложил последнему угнать какой-либо автомобиль, чтобы добраться до дома, на что последний согласился и они совершили преступления, изложенные в предъявленном им обвинении. В содеянном раскаивается, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то такого бы не совершил. От дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (*), **** после распития спиртных напитков со своим другом ФИО3 около 21 часа, приехав на площадь *** они бесцельно стали гулять по улицам *** и пили пиво. Около 01 часа ночи они решили вернуться домой в ***. Так как денег на такси у них не было, то он, находясь на площадь ***, решил угнать какой-нибудь легковой автомобиль Р. производства, на котором можно будет доехать домой в ***. В связи с тем, что он понимал, что ему одному будет проблематично угнать автомобиль, так как кто-то должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми посторонними лицами при совершении угона, то он предложил ФИО3 вместе с ним угнать автомобиль, на котором доехать до дома, на что тот согласился. После этого они решили пойти по улицам ***, найти на парковке автомобиль Р. производства, который легко можно было бы завести, соединив провода зажигания. Для этого они пошли по *** вокзала, и пройдя около 500-700 метров во дворе одного из многоэтажных домой по ***, на парковке он увидел автомобиль * темного цвета, который решили попробовать угнать. Он сказал ФИО3, что необходимо найти камень, чтобы разбить стекло на задней двери для беспрепятственного проникновения в салон автомобиля и попробовать завести двигатель. Также он сказал ФИО4, что пока он будет вырывать из замка зажигания провода и пытаться запустить двигатель, он должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми посторонними лицами при совершении угона. Трубников согласился, после чего поднял с земли какой-то камень, подошел к машине и разбил стекло на задней левой двери. После этого через образовавшийся проем он рукой открыл заднюю дверь автомобиля, а затем открыл переднюю водительскую дверь и сел на переднее водительское сидение. Затем он открыл переднюю пассажирскую дверь и на переднее сидение сел Трубников. Находясь в салоне автомобиля, Трубников стал смотреть по сторонам, а он проверил блокировку на руле, после чего вырвал провода из замка зажигания, расположенные ниже руля, и скрутил их вместе, однако ничего не произошло, двигатель не запускался. После этого они вышли из салона автомобиля. 

Кроме того, **** около 02 часов он с ФИО4 зашел во двор рядом стоящего многоэтажного дома, на котором была табличка с указанием *** дворе данного дома у одного из подъездов он увидел автомобиль * темного цвета, который решил вместе с ФИО4 попробовать завести и угнать. Он показал ФИО4 на данный автомобиль и предложил ему попробовать его угнать и доехать на нем до дома. Трубников согласился, после чего они с ним подошли к данному автомобилю. На земле он нашел камень, и убедившись, что на данном автомобиле отсутствует сигнализация, камнем разбил стекло на задней левой двери. После через образовавшийся проем, он рукой открыл заднюю дверь автомобиля, а затем открыл переднюю водительскую дверь и сел на переднее водительское сидение. Далее он открыл переднюю пассажирскую дверь и на переднее сидение сел Трубников. Находясь в салоне автомобиля Трубников по договоренности стал смотреть по сторонам, а он проверил блокировку на руле, после чего вырвал провода из замка зажигания, расположенные ниже руля и соединил их вместе, в результате чего произошел запуск двигателя. Он понял, что на данном автомобиле можно уехать домой, после чего включил первую передачу на коробке передач и начал движение вперед. Однако проехав около 5 метров, он повернул руль вправо и проехав еще несколько метров попытался повернуть руль в левую сторону, но у него ничего не получилось, так как произошла блокировка руля. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, что не совершил бы данные преступления, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, **** после распития спиртных напитков со своим другом ФИО3 около 21 часа, приехав на площадь *** они бесцельно стали гулять по улицам *** и пили пиво. Около 01 часа ночи **** они решили вернуться домой в ***. В этот момент Гольм предложил ему вместе с ним за компанию угнать какой-нибудь легковой автомобиль Р. производства, на котором можно будет доехать до дома. В связи с тем, что денег на такси не было, он согласился на предложение Гольм угнать автомобиль. Он спросил у Гольм каким образом можно угнать автомобиль, на что В. ответил, что нужно разбить стекло, вырвать из замка зажигания провода, соединить их и завести двигатель. При этом Гольм ему сказал, что будет заводить автомобиль, а он будет смотреть за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми посторонними лицами при совершении угона. Он понимал, что Гольм предлагает ему совершить преступление вместе с ним группой лиц, но так как ему хотелось домой, то он согласился на его предложение угнать автомобиль. После этого они решили пойти по улицам ***, найти на парковке автомобиль Р. производства, который легко можно было бы завести, соединив провода зажигания. Для этого они пошли по *** вокзала, и пройдя около 500-700 метров во дворе одного из многоэтажных домой по ***, на парковке Гольм показал ему автомобиль * темного цвета, который как он сказал ему можно было бы угнать. Он согласился. Тогда Гольм сказал ему, что необходимо найти камень, чтобы разбить стекло на задней двери и попробовать завести двигатель. В этот момент он увидел на земле камень, который взял в руки, после чего подошел к машине и разбил стекло на задней левой двери автомобиля. После этого Гольм через образовавшийся проем рукой открыл заднюю дверь автомобиля, а затем открыл переднюю водительскую дверь и сел на переднее водительское сидение. Затем Гольм открыл переднюю пассажирскую дверь, а он сел на переднее сидение. Находясь в салоне автомобиля, он стал смотреть по сторонам, а Гольм вырвал провода из замка зажигания, расположенные ниже руля, и скрутил их вместе, чтобы завести двигатель, однако ничего не произошло, двигатель не завелся. Кроме того, **** около 02 часов он с Гольм зашел во двор рядом стоящего многоэтажного дома, на котором была табличка с указанием *** дворе данного дома у одного из подъездов Гольм показал ему автомобиль * темного цвета, и сказал, что можно попробовать угнать его и доехать на нем домой. Он согласился, после чего они с ним подошли к данному автомобилю. Гольм с земле подобрал камень, и убедившись, что на данном автомобиле отсутствует сигнализация, камнем разбил стекло на задней левой двери. После через образовавшийся проем, Гольм рукой открыл заднюю дверь автомобиля, а затем открыл переднюю водительскую дверь и сел на переднее водительское сидение. Далее Гольм открыл переднюю пассажирскую дверь и он сел на переднее сидение. Находясь в салоне автомобиля он стал смотреть по сторонам, а Гольм проверил блокировку на руле, после чего вырвал провода из замка зажигания, расположенные ниже руля и соединил их вместе, в результате чего произошел запуск двигателя. Гольм сказал ему, что на данном автомобиле можно уехать домой, после чего включил первую передачу на коробке передач и начал движение вперед. Однако проехав около 5 метров, Гольм повернул руль вправо и проехав еще несколько метров попытался повернуть руль в левую сторону, но у него ничего не получилось, так как произошла блокировка руля и Гольм остановил автомобиль. В связи с тем, что впереди были припаркованы автомобили, которые нельзя было объехать на автомобиле, то они с Гольм решили бросить данный автомобиль. 

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (*), согласно которым он является владельцем автомобиля * в кузове черного цвета, *. Автомобиль сигнализацией не оборудован. **** около 21 часа он приехал домой с работы на своем автомобиле * после чего он припарковал данный автомобиль на парковочном месте, между домами *** по ***. Он вышел из автомобиля, закрыл двери автомобиля на ключ и пошел домой. Около 02 часов 30 минут он проснулся от шума на улице. После чего он выглянул в окно и увидел возле своего автомобиля сотрудников полиции, которые вели под руки двух парней. Тогда он предположил, что возможно что-то произошло с его автомобилем, оделся и вышел на улицу. Он подошел к своему автомобилю, который стоял на том же месте, где он его припарковал, и обнаружил, что у автомобиля в задней левой двери разбито стекло на форточке треугольной формы. После он обнаружил, что двери его автомобиля не закрыты на замок. Он открыл дверь своего автомобиля и заглянул в салон. Осмотрев его, он обнаружил, что из замка зажигания была вырвана проводка. Тогда он понял, что его автомобиль пытались угнать. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего полицейского Железнодорожного ОВО по *** – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ***», данными в судебном заседании о том, что **** около 02 часов 15 минут он находился на маршруте патрулирования ** в составе экипажа *. Проезжая мимо ***, на проезжей части во дворе дома был обнаружен автомобиль * в кузове темно-зеленого цвета с государственный регистрационным знаком *. В ходе осмотра данного автомобиля было установлено, что в задней левой двери была разбита форточка, а также двери автомобиля не были закрыты на замок. В ходе осмотра салона автомобиля было установлено, что под передней панелью вырваны провода из замка зажигания и замкнуты между собой. После этого был произведен осмотр прилегающей территории. В ходе осмотра возле металлических гаражей, расположенных напротив ***, были замечены два гражданина, которые стояли возле кустов. Они стали приближаться к данным парням, увидев их, парни стали убегать в сторону ***. У торца *** данные парни были задержаны. В ходе задержания у одного из парней из кармана кофты выпали вещи, а именно, связка ключей, отвертка, ножницы, две ручки коробки передач (деревянная и прозрачная). По внешним признакам, было установлено, что данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого был произведен осмотр прилегающей территории у ***, в ходе которого в парковочных карманах у гаражей были обнаружены еще два автомобиля со следами взлома - автомобиль * гос. номер **, *, у которого на задней левой двери была разбита форточка и присутствовал беспорядок в салоне, и автомобиль «*» гос. номер *, у которого на задней левой двери было разбито стекло, а также присутствовал беспорядок в салоне. 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 (*) о том, что **** около 21 часа он приехал на своем автомобиле * домой и поставил его на парковочном месте, между домами *** по ***, где проживает. После чего, закрыв двери автомобиля на ключ, пошел домой. **** около 02 часов 30 минут он, от сотрудников полиции узнал о том, что в его автомобиль проникли и пытались угнать. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что разбито заднее стекло с левой стороны. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что отсутствует некоторое имущество, а также были перепутаны провода на замке зажигания.

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности участка местности с припаркованном на нем автомобилем * в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком *, расположенного ближе к дому ** по ***, (*)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного у ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты связка ключей, ручка от коробки передач (*)

- протоколом явки с повинной ФИО1, (*), согласно которому последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что **** он со своим знакомым ФИО3 находился в ***, где совместно с ним распивал спиртные напитки. В связи с тем, что было позднее время суток и общественный транспорт уже не ходил, он предложил В. угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы доехать до дома в ***. В. согласился, после чего в одном из дворов, они увидели автомобиль * в кузове темного цвета. Подойдя к автомобилю В. поднял с земли камень и разбил окно в задней двери автомобиля. После этого они сели в автомобиль, он вырвал замок зажигания и соединив провода, попытался завести автомобиль. Но в связи с тем, что автомобиль не завелся они вышли из машины и пошли дальше.

- протоколом явки с повинной ФИО2, *), согласно которого последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что **** он со своим знакомым ФИО1 находился в ***, где совместно с ним распивал спиртные напитки. В связи с тем, что было позднее время суток и общественный транспорт уже не ходил, Гольм предложил ему совместно угнать автомобиль и доехать до дома. Он согласился, и они пошли в ближайший двор. Во дворе они увидели автомобиль «* темного цвета. Подойдя к нему, он взял кирпич и разбил им заднее стекло автомобиля. Затем они сели в автомобиль. В. сел за руль и попытался завести автомобиль, вырвав замок зажигания. Но в связи с тем, что автомобиль не завелся они вышли из машины и пошли дальше.

- протоколом личного досмотра ФИО2, (*) в ходе которого у него были изъяты брелок от автоматических ворот дома, раскладкой нож, флэш-карта к две пластиковые карты.

- протоколом осмотра предметов (документов) - связки ключей от дверей в количестве 6 штук, брелок от автоматических ворот дома, флэш-карта белого цвета с надписью * две скидочные пластиковые карты * раскладной металлический нож с насадками, деревянная ручка от коробки передач (*)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым у него в собственности находится автомобиль «*» в кузове зеленого цвета, *. Данный автомобиль он купил в **** году за * рублей. Данным автомобилем пользуется и обслуживает его только он. Автомобиль оборудован сигнализацией без обратной связи. **** около 23 часов он приехал к своему дому и припарковал данный автомобиль между седьмым и восьмым подъездами ***. Закрыв двери автомобиля на ключ, он пошел домой. Около 02 часов 30 минут он проснулся от звонка в домофон. Он взял трубку домофона. В ходе разговора мужчины представились ему сотрудниками полиции и сообщили, что его автомобиль пытались угнать двое парней, которые были ими задержаны и доставлены в отдел полиции ** «Железнодорожный». Затем он оделся и вышел на улицу. На улице он увидел сотрудников полиции, которые производили осмотр его автомобиля. Он подошел к своему автомобилю, который стоял не на том месте, где он его припарковал, а на 20 метров дальше. Его автомобиль стоял на проезжей части, напротив девятого подъезда *** свой автомобиль, он обнаружил, что у автомобиля в задней левой двери было разбито стекло на форточке треугольной формы. После он обнаружил, что двери его автомобиля открыты, точнее не закрыты на замок. Затем он открыл дверь своего автомобиля и заглянул в салон. Осмотрев его, он обнаружил, что из замка зажигания была вырвана проводка, а рулевой колесо находилось в заблокированном состоянии. 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 (*) о том, что у него в собственности находится автомобиль *, который **** около 23 часов он припарковал между седьмым и восьмым подъездами ***. **** около 02 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль пытались угнать. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль находится не на своем месте. Он подошел к автомобилю и увидел, что у него разбито заднее левое стекло. Заглянув в автомобиль он увидел, что у него срезан замок зажигания, а рулевое колесо находится в заблокированном состоянии. 

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки * в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак *, расположенного у ***, в ходе которого изъят камень (*)

- протоколом явки с повинной ФИО2, (*), согласно которому последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что **** он со своим знакомым ФИО1 находился в ***, где совместно с ним распивал спиртные напитки. В связи с тем, что было позднее время суток и общественный транспорт уже не ходил, Гольм предложил ему совместно с ним угнать автомобиль и доехать до дома. Он согласился, и они пошли в ближайший двор. Во дворе они увидели автомобиль * в кузове темно-зеленого цвета. Разбив заднее стекло, они сели в автомобиль. Замкнув провода, они начали движение. Проехав несколько метров, сработала блокировка руля, и они остановились. В этот момент они увидели, что к ним направляются сотрудники полиции и выбежав из автомобиля, попытались скрыться, но были задержаны.

- протоколом явки с повинной ФИО1, (* согласно которого последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что **** он со своим знакомым ФИО3 находился в ***, где совместно с ним распивал спиртные напитки. В связи с тем, что было позднее время суток и общественный транспорт уже не ходил, он предложил В. угнать автомобиль, чтобы доехать до дома. В. согласился, после чего в одном из дворов, они увидели автомобиль * в кузове темно-зеленого цвета. Подойдя к автомобилю В. разбил заднее левое стекло и они сели в автомобиль. Обрезав провода замка зажигания найденным в автомобиле ножом, он замкнул их и завел автомобиль. Они начали движение. Проехав несколько метров сработала блокировка руля, и они остановились. В этот момент они увидели, что к ним направляются сотрудники полиции и выбежав из автомобиля, попытались скрыться, но были задержаны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В основу приговора суд кладет совокупность изложенных достаточных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, в том числе, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными, согласованными и взаимодополняющими друг друга. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетеля не установлено, все показания согласуются с признательными показаниями подсудимых и иными исследованными судом доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

При этом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как установлено судом ФИО1 предложил, а ФИО2 согласился неправомерно завладеть каким-либо автомобилем, без цели хищения, при этом они распределили роли, и действовали согласно определенным ролям, совместно и согласованно, о чем свидетельствуют из показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании и явки с повинной, которые каждый из подсудимых подтвердил.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данных преступлений доказана. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению ** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 по преступлению ** суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступления относятся к категории тяжких, данные о личности ранее судим, имеет малолетних детей, удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также, то, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал сам подсудимый, пояснив, что, будучи трезвым бы не совершил преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вину, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетних детей. 

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, совершенное в группе лиц, и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил данное преступление через непродолжительное время после вынесения последнего приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимости, обстоятельства дела, данные личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд также учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора, наказания по предыдущим приговорам не исполнены, в связи с чем, подлежит применению ст. 70 УК РФ.

Не отбытая часть наказания ФИО1 по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района *** от **** по ч. 1 ст. 157 УК РФ составила 3 месяца 21 день, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу 7 дням лишения свободы.

Решая вопрос о наказании ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым – преступления относятся к категории тяжких, данные о личности – ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также, то, что состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на что указал сам подсудимый, пояснив, что, будучи трезвым не совершил бы преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, совершенное в группе лиц, и принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений. При этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимости, обстоятельства дела, данные личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению ** также учитываются и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению ** - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по преступлению ** – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 (восемь) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района *** и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Обского городского суда *** от **** в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере * рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №**-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ** *** оставить прежней.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению ** - по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по преступлению ** – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

В соответствии со ст.69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ****. 

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №**-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ** *** оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сопко О.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме * рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Долгушиной Е.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме * рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Трусовой А.И. по оказанию юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в сумме * рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова