Мировой судья Садреева М.А., дело № М3-5-391/2016MS0038-01-2020-001966-73 

дело № 12-1825/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Акрос» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Акрос»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Акрос» (далее – заявитель) заявителю назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Акрос» (далее – заявитель) в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что запрос обществом не был получен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Акрос» был составлен протокол об административном правонарушении и на основании него постановлением мирового судьи общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Управлением Роспотребнадзора Республике Татарстан (Татарстан), расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлено непредставление Обществом с ограничен ответственностью «Акрос» (ООО «Акрос») в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно: в ходе рассмотрения материалов плановой выездной проверки в отношении Государственного автономного профессионального общеобразовательного учреждения «Рыбно-Слободский агротехнический техникум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в адрес ООО «Акрос», являющегося поставщиком масла сладко-сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72.5%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО «Свежий луг» (юридический адрес: 607320, 

<

адрес> 

<

адрес>; адрес производства: 

<

адрес>, 

<

адрес>) соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза безопасности молока и молочной продукции» по наличию жиров немолочного происхождения (обнаружены растительные стерины), направлено письмо (исх 09/31857 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость масла сладко-сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72.5%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденной программы производственного контроля и документов, подтверждающих организацию производственного контроля (протоколы лабораторных исследований, подтверждающие качество поставляемой продукции), срок предоставления вышеуказанных документов – до ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо ООО «Акрос» получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость масла сладко-сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72.5%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденная программа производственного контроля и документы, подтверждающие организацию производственного контроля, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ООО «Акрос» не представлены.

В подтверждение события правонарушения в материалах дела представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки в отношении ГАУПФОУ «Рыбно-Слободский агротехнический техникум», расположенного по адресу: 

<

адрес>; протокол отбора образцов продукции от ДД.ММ.ГГГГ; протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ; договор на поставку продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ; письмо (исх 09/31857 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость масла сладко-сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72.5%, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденной программы производственного контроля и документов, подтверждающих организацию производственного контроля (протоколы лабораторных исследований, подтверждающие качество поставляемой продукции), срок предоставления вышеуказанных документов – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); сведения об отправке этого письма (почтовый реестр, распечатка почтового идентификатора с сайта Почты России) (л.д.26-29); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и иные документы.

При этом в вину обществу вменено непредставление информации по запросу.

Вместе с тем, как усматривается из почтового реестра, запрос исх 09/31857 от ДД.ММ.ГГГГ направлен ООО «Акрос» по адресу 

<

адрес> (л.д.27), в то время как ООО «Акрос» зарегистрировано по иному адресу согласно Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

адрес> (л.д.34).

Как следует из пояснений административного органа и ответа с Почты России доказательств вручения нет.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в 

<

адрес> зарегистрировано не менее двух организаций с наименованием ООО «Акрос». В связи с этим возникают сомнения во вручении запроса именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оснований достоверно полагать, что соответствующий запрос был вручен именно уполномоченному представителю ООО «Акрос» по адресу регистрации общества не имеется.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение всех процессуальных требований при вынесении соответствующего решения и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные в судебном заседании сомнения в виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела по жалобе установлено наличие сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения и отсутствие необходимой совокупности доказательств его вины, судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Акрос» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО4