74RS0004-01-2025-003613-49

Дело № 2-2869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 463,95 руб., в том числе основной долг в размере 27 331 руб., проценты в размере 43 132,95 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, возникла задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «Нейва» права (требования) по кредитному договору №, заключенного с ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО ПКО «Нейва» подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 30 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по данному кредитному договору ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитной карте. Ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нейва» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «Нейва».

ООО ПКО «Нейва» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору №, досудебная претензия (требование) о погашении неисполненных обязательств, возникших на дату перехода прав (требования).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО ПКО «Нейва». Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно материалам дела, срок кредитного договора № определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО ПКО «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 340 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 780 руб. 11 коп. 

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд в ходе рассмотрения дела установил, что истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № (с пропуском трехгодичного срока исковой давности), определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, затем с настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения в суд, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 463,95 руб., в том числе основной долг в размере 27 331 руб., проценты в размере 43 132,95 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.09.2025г.