УИД 55RS0№-95

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 25 января 2024 года

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Куйбышевского районного суда 

<

адрес> Чукреева Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> (ИНН № ОГРН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ декларантом 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты> Общество, юридическое лицо) в Сибирский таможенный пост Сибирской электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру - экспорт в Таиланд, подана таможенная декларация на товары №, в графе № которой заявлены сведения о товаре «углерод технический (сажа) в гранулированной форме», производитель 

<

данные изъяты> тов. знак отсутствует, торг знак, марка №, стандарт ASTM D №, кол-во 18700.00 кг. (166), код ТН ВЭД ЕАЭС 2803000000, вес брутто – 19016 кг., вес нетто – 18700 кг.

Грузоотправитель – 

<

данные изъяты>», грузополучатель – «

<

данные изъяты>» 34 746, Турция.

К декларации на товары в качестве сопроводительного документа представлен инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № № – 10180, в котором указан товар «технический углерод в гранулированной форме применяется в производстве резинотехнических изделий»: общий вес брутто – 19016 кг, общий вес нетто – 18700 кг. Товар погружен в контейнер №, на автомобиль – контейнеровоз марки МАЗ с регистрационным номером №.

В ходе проведения таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вес брутто и вес нетто товара не соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах, так как при проведении таможенного досмотра установлено, что загружен товар «технический углерод гранулированный» 22 грузовых места (биг-беги), фактически вес брутто товара – 19061.5кг., фактически вес нетто товара – 18811.58 кг. То есть декларантом 

<

данные изъяты> в ДТ № не был продекларирован товар «технический углерод гранулированный» количестве 111.58 кг. (вес нетто).

По данному факту сотрудниками Омской таможни было проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) (л.д. 156).

Законный представитель 

<

данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил (л.д.185, 187-188).

Защитник Общества по доверенности ФИО3 (л.д.182), направила в адрес суда письменные пояснения по делу (л.д.180-181), изложенное в протоколе об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не оспаривала, суду пояснила, что заявленный в декларации товар – технический углерод гранулированный гигроскопичен. Во время его упаковывания и при помещении в автомобиль производилось его взвешивание на поверенных весах. Возможно, что в период хранения технического углерода на складе, вследствие его гигроскопичности, накопив влагу, вес его увеличился. Также различие в весе может быть из-за метрологических характеристик весового оборудования, хотя их оборудование настроено, имеется действительная поверка. Просила признать правонарушение малозначительным, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, в случае несогласия, назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Должностное лицо таможенного органа, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 изложенное в протоколе об административном правонарушении, подержала. Возражала против признания административного правонарушения малозначительным.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 84, ст. 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров с указанием сведений об их наименовании и количестве.

Недекларирование товаров имеет место при не заявлении в таможенной декларации сведений, соответствующих действительности о количественных характеристиках товара (штуки, все, объем), то есть, когда декларантом в таможенной декларации не заявляется весь товар либо его часть.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Вина 

<

данные изъяты> в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Омской таможни в отношении 

<

данные изъяты>» (л.д.156);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом осмотра которого стало транспортное средство марки МАЗ с контейнером и товаром «технический углерод гранулированный», производитель 

<

данные изъяты>», марка №, вес брутто 19061.5 кг., нетто 18811.58 кг., количество мест 22 (биг-бега). Осмотр производился на площадке ВЗТК 

<

данные изъяты>» (л.д.4-5);

- протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий изъятие у 

<

данные изъяты> «технический углерод (сажа) в гранулированной форме», весом нетто 111,58 кг. (л.д.7-8);

- СД-диски с видеозаписью осмотра, изъятия товара (л.д.6, 9);

- акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- электронная копия декларации на товары и транзитной декларации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- Инвойс контракта №6 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку технического углерода Грузоотправитель 

<

данные изъяты>» Покупатель «

<

данные изъяты>» (л.д.15);

- накладная на товар (л.д.17);

- акт таможенного досмотра № с фототаблицей к нему, дата начала и окончания досмотра – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36);

- письменные пояснения начальника департамента отгрузки и транспортировки готовой продукции 

<

данные изъяты>» ФИО5 (л.д.37-38);

- письменные пояснения законного представителя 

<

данные изъяты>» ФИО6 (л.д.91-92);

- письменные объяснения должностного лица Омской таможни ФИО7 (л.д.106);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-исследовательского отделения № (

<

адрес>) Экспертно-криминалистической службы - филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления 

<

адрес>, согласно которого рыночная стоимость представленного на экспертизу товара, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП № – «технический углерод», марки № по ASTV D №, вес нетто 111,58 кг. на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 112-117) и другие материалы дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, лицо – 

<

данные изъяты> не задекларировавшее товар, подлежащий декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а, именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае 

<

данные изъяты>», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.155), смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, и считает целесообразным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры государственного принуждения, как конфискация предмета административного правонарушения, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований, позволяющих признать совершенное 

<

данные изъяты> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность предмета административного правонарушения по делу №: технический углерод гранулированный весом 111,58 кг. (нетто), находящегося на хранении на складе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО8

руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность предмета административного правонарушения по делу № – технического углерода гранулированного весом 70,62 кг (нетто), находящегося на хранении на складе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева