Копия Дело № 1-239/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 22 мая 2019 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трифоновой Г.В., 

при секретаре Хуснулгатиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, и 

<

адрес> был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал и подтвердил данные в ходе дознания показания о том, что будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, имея остаточный эффект от употребления алкоголя в размере 

<

данные изъяты>, выпитого им поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, поехал 

<

адрес> возвращаясь из которого следовал по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. По требованию сотрудников полиции и в присутствии понятых прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотестер», показавшего результат 

<

данные изъяты>. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает. 

<

данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у 

<

адрес>, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 По результатам освидетельствования ФИО1 с применением прибора «алкотестер», установлен результат 

<

данные изъяты> о чем был составлен соответствующий протокол. 

Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе несения службы, у 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование. В присутствии понятых ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотестер», показавшего результат 

<

данные изъяты> о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 согласился. Также, при проверке базы данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> 

Содержание оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 аналогично показаниям свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об отстранении ФИО1 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> актом и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> согласно которому у ФИО1 по результатам использования алкотестера выявлен результат 

<

данные изъяты> протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения 

<

данные изъяты> протоколом 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> протоколом осмотра автомашины 

<

данные изъяты> протоколом осмотра протоколов 

<

данные изъяты> копии постановления мирового судьи от 16 июня 2016 г

<

данные изъяты> протоколом осмотра свидетельства и паспорта на автомашину 

<

данные изъяты>, договора купли-продажи 

<

данные изъяты> сведениями ОГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдал в отделение по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по г. Казани. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно и положительно, по месту работы положительно, имеет постоянную работу и семью, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в том числе в исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступления, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. 

О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по РТ.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов