Дело № 12-601/2025

78RS0015-01-2025-004992-79

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 26 июня 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 25 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 21 марта 2025 года в 16 час. 21 мин. 04 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Ауди Q3», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ). 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, указав в обоснование, что перед совершением остановки транспортного средства произвела выезд с территории парковки торгового центра «Парад», 

<

адрес> этом на указанном отрезке дороги - от места выезда до места остановки транспортного средства отсутствуют дорожные знаки запрещающие остановку транспортных средств. Таким образом, водители, выезжающие с территории ТЦ «Парад» лишены информации о действии запрещающего дорожного знака. Дополнительно указала, что остановка являлась вынужденной. 

ФИО1 в Невском районном суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала, что искала место на оборудованной парковке, однако ввиду его отсутствия совершила остановку в указанном месте. Пояснила, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, расположенный у торгового центра «Порт Находка» по 

<

адрес> установлен с нарушением требований ГОСТ - не по направлению движения транспортных средств. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 21 мин. 04 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по пятницам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 

Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0557, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 31 июля 2026 года. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фото фиксации, свидетельством о поверке средства измерения, формуляром технического средства «Паркон-А» № РА0557, свидетельством о поверке средства измерения, сроком действия до 31 июля 2026 года, руководством по эксплуатации технического средства, маршрутом движения транспортных средств, с установленными мобильными техническими средствами с изменениями; проектом организации дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети и иными материалами дела. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видеофиксации, исходя из основных принципов работы данного комплекса, иное технически невозможно.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «Паркон-А» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. 

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.

Так, в соответствии с Правилами дорожного движения, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

От места установки данного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по пятницам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. до места нахождения транспортного средства «Ауди Q3», государственный регистрационный знак 

<

***>, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется. 

Представленные заявителем фотографии данное обстоятельство не опровергают.

Факт остановки транспортного средства по адресу: 

<

адрес> во вмененный период, указанный в постановлении, заявителем не оспаривается.

Фотоматериалы, приложенные ФИО1 к жалобе, в целях подтверждения маршрута движения транспортного средства, не могут быть приняты в качестве достоверных и достаточных доказательств по делу, поскольку не представляется возможным установить дату их производства, а также соотнести с транспортным средством «Ауди Q3», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств однозначно свидетельствующих о маршруте движения транспортного средства под управлением Макида, о том, что лицо не знало и не могло знать об установленных дорожных знаках, материалы дела не содержат. Кроме того, движение транспортного средства по иному маршруту следования не отменяет действия дорожного знака. 

При этом, ссылка на то, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, расположенный у торгового центра «Порт Находка» по 

<

адрес> установлен с нарушением требований ГОСТ - не по направлению движения транспортных средств, также не может послужить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку нарушение требований данного дорожного знака ФИО1 не вменяется. 

Статьей 2.2. КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории Санкт-Петербурга, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировала, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Таким образом, независимо от маршрута движения, автомобиль заявителя припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не заметив знак, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого правонарушения.

Довод о вынужденной остановке ФИО1 также не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 25 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Волгина А.В.