Дело № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

Содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов ФИО1 находился в своем жилище по адресу: 

<

адрес> комната №, где проживал со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1, которые к этому моменту спали. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 5», банковской карты «Тинькофф банк», банковской карты «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, а также денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ года около 05 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, находясь в комнате № 

<

адрес>, взял со стола сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5», а из кошелька, находящегося в левом боковом кармане куртки Потерпевший №1, висящей на вешалке в данной комнате банковскую карту «Тинькофф банк», банковскую карту «Сбербанк», тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из комнаты и прошел на лестничную площадку, где вытащил из похищенного сотового телефона сим-карту, которую вставил в свой сотовый телефон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты, используя сим-карту Потерпевший №1, воспользовавшись личным кабинетом Потерпевший №1 в «Тинькофф банк», перевел со счета банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 260 рублей, принадлежащие последнему, в личный кабинет букмекерской конторы «1хВЕТ», тем самым тайно их похитил. Затем, ФИО1 используя сим-карту Потерпевший №1, хотел воспользоваться личным кабинетом Потерпевший №1 в «Сбербанк», однако осуществить этого не смог. После чего ФИО7 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, ФИО1 находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 13000 рублей;

- чехол от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 200 рублей;

- сим-карту оператора Теле-2, не представляющую материальной ценности;

- банковскую карту «Сбербанк», не представляющую материальной ценности;

- банковскую карту «Тинькофф банк», не представляющую материальной ценности;

после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 13460 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, явку с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. 

Поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5» сим-карту Теле-2, чехол от телефона, банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф банк», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; распечатки скриншотов из личного кабинета «Тинькофф банк», выписку по счету «Тинькофф банк», хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5» сим-карту Теле-2, чехол от телефона, банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф банк», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; распечатки скриншотов из личного кабинета «Тинькофф банк», выписку по счету «Тинькофф банк», хранящиеся в уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко