УИД 66RS0027-01-2024-000043-24

Дело № 2-82/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Ивдель 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.,

приведении протокола секретарем судебного заседания Буковецкой Е.И., 

с участием прокурора Медведенко Т.В., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2024 по исковому заявлению прокурора города Ивдель в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЩЕБПРОМ» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ивдель обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» (далее – ООО «СЩБ»), мотивируя тем, что по результатам проведенной по обращению ФИО1 проверки, установлен факт уклонения ООО «СЩБ» от заключения письменного трудового договора с работником ФИО1, не обеспечения безопасных условий труда, что явилось причиной несчастного случая на производстве, уклонения работодателя от проведения расследования несчастного случая на производстве.

дд.мм.гггг около 10 часов в помещении гаражного бокса, расположенного на территории ООО «СЩБ» в 

<

адрес>, во время проведения диагностики неисправной единицы специальной техники: одноковшового колесного погрузчика «

<

данные изъяты>», в момент проведения настройки механизма управления металлического ковша К. опустил металлический ковш погрузчика на правую стопу работника ФИО1, исполнявшего трудовые обязанности, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО1 получил травму и был госпитализирован в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», где в экстренном порядке ему была проведена операция по остановлению кровотечения и ампутации стопы на уровне шопаров суставов с формированием культи.

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг №-Э, при обращении за медицинской помощью дд.мм.гггг ФИО1, поставлен диагноз «

<

данные изъяты>, давность имеющегося повреждения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи дд.мм.гггг, которое могло образоваться при ударе, сдавлении тупым твердым предметом. Данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Решением Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования прокурора г. Ивделя в интересах ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» по должности дробильщика дробильно-сортировочной фабрики 

<

адрес> с дд.мм.гггг. Возложена обязанность на ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего со ФИО1 и по результатам которого составить акт о расследовании несчастного случая по форме Н-1.

06.10.2023 ФИО1 в адрес генерального директора ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» направлено заявление о приеме на работу и требовании заключить трудовой договор по должности дробильщика дробильно-сортировочной фабрики 

<

адрес> с дд.мм.гггг, а также сведения об открытии листков нетрудоспособности и необходимости направления сведений в Фонд пенсионного и социального страхования России по Свердловской области для выплаты пособия по нетрудоспособности.

Генеральным директором ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» по месту жительства ФИО1 направлено ценное письмо с приказом о приеме на работу ФИО1 и трудовым договором по должности помощника дробильщика 0,25 ставки с графиком работы 2 часа в день, которое им получено 25.10.2023. От подписания указанных документов ФИО1 отказался, поскольку он был принят в организацию на полную ставку по должности дробильщика дробильно-сортировочной фабрики 

<

адрес>, известив работодателя письменно. 

Работодатель уклонился от заключения трудового договора со ФИО1 по должности дробильщика дробильно-сортировочной фабрики 

<

адрес>.

дд.мм.гггг ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» на основании постановления прокурора г. Ивделя от 08.12.2023 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с не заключением письменного трудового договора со ФИО1 к наказанию в виде административного штрафа.

прокурором г. Ивделя в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области направлена информация о выявленных нарушениях трудового законодательства ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» для организации проведения расследования несчастного случая на производстве.

Согласно заключению государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Ф. от 07.12.2023, несчастный случай, произошедший со ФИО1 дд.мм.гггг, подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и должен быть оформлен актом Н-1. Заключение получено генеральным директором ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» Ф.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного генеральным директором ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» Ф. 07.12.2023 причинами несчастного случая на производстве, являются:

- эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившаяся, в применении по назначению неисправного одноковшового колесного погрузчика 

<

данные изъяты>, в части подготовки к перевозке цепного четырехветвевого стропа в ковше погрузчика, находящегося на диагностической настройке механизма управления ковшом, при нахождении персонала в рабочей зоне ковша погрузчика, что привело к травмированию работника в нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 12 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.202 № 814н, подраздел «Указания по безопасности» раздел «Проверка, техническое обслуживание и регулировка» инструкции завода изготовителя погрузчика 

<

данные изъяты>.

недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда, что привело к допуску работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда в нарушение ст.ст. 76, 214, 219 ТК РФ, п.п. 4, 45, 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464.

недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не реализации процедуры управления профессиональными рисками, в части непринятия мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе его трудовой деятельности, допуске работника без проведения медицинского осмотра, не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, не проведении специальной оценки условий труда.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России Бюро № 47 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 09.10.2023 ФИО1 присвоена 

<

данные изъяты> бессрочно.

ООО «СЕВЕРЩЕБРОМ» в лице генерального директора Ф. от заключения трудового договора с работником уклонился.

ФИО1 в настоящее время находится на больничном, в связи с тяжёлой травмой правой ноги, полученной на производстве, он не может полноценно работать, в том числе в бытовых условиях, нарушен привычный образ жизни, до сих пор испытывает болезненные ощущения.

Между бездействием работодателя, выразившемся в ненадлежащем обеспечении охраны труда и причиненными телесными повреждениями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 претерпел нравственные страдания в результате уклонения работодателя от заключения с ним письменного трудового договора, в связи с чем он ощущает себя юридически незащищённым, в результате необеспечения безопасных условий труда, претерпел физические и нравственные страдания в результате произошедшего несчастного случая на производстве, лишения части конечности и получения инвалидности, имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что истцу причинены нравственные и физические страдания по вине ответчика, на основании ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Ивдель Медведенко Т.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила учесть, что в результате незаконных действий (бездействия) работодателя, ФИО1, получил травму, в настоящее время является 

<

данные изъяты>. У него изменились условия жизни, он, проживая в частном доме, не может себя полноценно обслуживать. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые ФИО1 перенес в связи с полученной тяжелой травмой, а также соразмерным нарушенному праву. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные прокурором в его интересах исковые требования поддержал в полном объеме по тем доводам, что изложены в исковом заявлении, а также просил учесть, что в результате полученной травмы, он вынужден передвигаться с использованием костылей, не может себя полноценно обслуживать в быту, до настоящего времени испытывает болевые ощущения, лишен возможности зарабатывать, является получателем пенсии в размере № рублей, лишен тех благ, что были у него до получения травмы.

В отзыве на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного иска. Полагая, что данный вред здоровью ФИО1 получил в результате грубой неосторожности и пренебрежений правилами техники безопасности, полагает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. К. приговором от дд.мм.гггг осужден по ч.1 ст.118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, полагает, что ответчик не является причинителем вреда. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, что в данном случае истцом не подтверждено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЩБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 признал, однако просил снизить размер компенсации морального вреда, пояснив, что при выплате 2 000 000 рублей, Общество не сможет выплачивать заработную плату работникам. 

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 4, 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз.2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По смыслу положений статьи 151 ГК РФ, статей 219, 220, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ №33).

Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг установлен факт трудовых отношения по должности дробильщика дробильно-сортировочной фабрики 

<

адрес> между ФИО1 и ООО «Северщебпром» с дд.мм.гггг (л.д. 15-20).

дд.мм.гггг около 10 часов в помещении гаражного бокса, расположенного на территории ООО «СЩБ» 

<

адрес>, произошел несчастный случай, от которого пострадал ФИО1

Проведено расследование несчастного случая, произошедшего дд.мм.гггг в ООО «СЩБ», главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области Ф., по результатам которого вынесено заключение, согласно п.6 которого установлено, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве (л.д.38-44). 

Согласно представленному в материалы дела акту № от дд.мм.гггг о несчастном случае на производстве, утвержденному генеральным директором ООО «СЩБ» Ф. дд.мм.гггг, в 10:00 часов дд.мм.гггг с работником ФИО1 произошел несчастный случай в результате опускания механического ковша колесного погрузчика 

<

данные изъяты> на правую стопу ФИО1 (л.д. 45-51). 

Согласно п. 9.2 акта №, заключению эксперта №-Э от дд.мм.гггг при обращении за медицинской помощью дд.мм.гггг ФИО1, поставлен диагноз «

<

данные изъяты>, давность имеющегося повреждения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи дд.мм.гггг, которое могло образоваться при ударе, сдавлении тупым твердым предметом. Данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответчики с п. 6.11 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.22-29).

В соответствии с п. 10 акта № причинами несчастного случая явились:

- эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившаяся, в применении по назначению неисправного одноковшового колесного погрузчика 

<

данные изъяты>, в части подготовки к перевозке цепного четырехветвевого стропа в ковше погрузчика, находящегося на диагностической настройке механизма управления ковшом, при нахождении персонала в рабочей зоне ковша погрузчика, что привело к травмированию работника в нарушение ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.202 № 814н, подраздел «Указания по безопасности» раздел «Проверка, техническое обслуживание и регулировка» инструкции завода изготовителя погрузчика 

<

данные изъяты>.

недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда, что привело к допуску работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда в нарушение ст.ст. 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 45, 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 №2464.

недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не реализации процедуры управления профессиональными рисками, в части непринятия мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе его трудовой деятельности, допуске работника без проведения медицинского осмотра, не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, не проведении специальной оценки условий труда, в нарушение ст.ст.209.1, 214, 218 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11, изложенным в названном выше акте лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились Ф. – генеральный директор ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» - допустил эксплуатацию неисправных машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в применении по назначению неисправного одноковшового колесного погрузчика 

<

данные изъяты>, в части подготовки к перевозке цепного четырехветвевого стропа в ковше погрузчика, находящегося на диагностической настройке механизма управления ковшом, при нахождении персонала в рабочей зоне ковша погрузчика, что привело к травмированию работника, допустил недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда, что привело к допуску работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, а также допустил недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не реализации процедуры управления профессиональными рисками, в части непринятия мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе его трудовой деятельности, допуске работника без проведения медицинского осмотра, не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, не проведении специальной оценки условий труда – ответственен за нарушение ст. 76, 214, 219 ТК РФ, п. п. 4, 45, 46 «Правил обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, п. 12 «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.11.2020 №814н.

Акт о несчастном случае на производстве стороной ответчика не оспаривался. 

Поскольку ООО «СЩБ» в лице генерального директора Ф. уклонилось от заключения трудового договора с ФИО1, не исполняет решение Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг, постановлением № от дд.мм.гггг ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 83-88). 

Совокупный анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ООО «CЩБ», являясь работодателем ФИО1, не обеспечил надлежащим образом безопасные условия труда работника, что явилось причиной несчастного случая на производстве.

Довод ответчика в письменном отзыве, что непосредственным причинителем вреда ООО «СЩБ» не является, К. осужден за указанные действия в виде причинения травмы ФИО1, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №33, осуждение работника как непосредственного причинителя вреда не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Поскольку в нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение ФИО1 тяжелой травмы, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 на момент несчастного случая на производстве было 49 лет. После произошедшего с ним несчастного случая дд.мм.гггг, он поступил в ГБУЗ СО «Ивдельская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Затем был доставлен в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», где ему проведена операция «

<

данные изъяты>». Поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 находился на лечении в стационаре ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», после чего находился на больничном с дд.мм.гггг по настоящее время (л.д.60-73). 

Из справки серии МСЭ-2023 № от дд.мм.гггг ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, впервые установлена 

<

данные изъяты> бессрочно (л.д. 52-53).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в их взаимосвязи следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с правилами статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцом получена травма, отсутствие вины в действиях потерпевшего, характер полученной ФИО1 травмы, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также тяжесть наступивших после получения травмы последствий не только в виде ухудшения состояния здоровья истца, но и в виде утраты им возможности трудиться и обслуживать себя в быту, как до травмы, невосполнимость восстановления прежнего состояния здоровья, длительность периода лечения, а также характер оказанных ему лечебных и диагностических процедур и их особенности, претерпевания физических страданий в виде боли в период лечения и по настоящее время, факт необходимости дальнейшего прохождения реабилитации, установление ему 

<

данные изъяты>. 

При этом суд учитывает также личностные особенности истца, его возраст, семейное положение, невозможность вести привычный им образ жизни, а также наличие у истца до настоящего времени болевых ощущений и негативных эмоций.

Также судом принимается во внимание, что решением Ивдельского городского суда от дд.мм.гггг установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» по должности дробильщика дробильно-сортировочной фабрики 

<

адрес> с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ФИО1 в адрес генерального директора ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» направлено заявление о приеме на работу и требовании заключить трудовой договор по должности дробильщика дробильно-сортировочной фабрики 

<

адрес> с дд.мм.гггг, а также сведения об открытии листков нетрудоспособности и необходимости направления сведений в Фонд пенсионного и социального страхования России по Свердловской области для выплаты пособия по нетрудоспособности. Вместе с тем, генеральным директором ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» по месту жительства ФИО1 направлен приказ о приеме на работу ФИО1 и трудовой договор по должности помощника дробильщика на 0,25 ставки с графиком работы 2 часа в день. От подписания указанных документов ФИО1 отказался, известив работодателя письменно. Таким образом до настоящего времени работодатель уклонился от заключения трудового договора со ФИО1 по должности дробильщика дробильно-сортировочной фабрики 

<

адрес>. Оплата первых трех дней листа нетрудоспособности работодателем не была своевременно оплачена, соответствующие сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области для оплаты листов нетрудоспособности длительное время не направлялись. В связи с чем пособие по нетрудоспособности ФИО1 длительное время не выплачивалось. В последующем были представлены недостоверные сведения о трудоустройстве ФИО1 на 0,25 ставки, что привело к уменьшению размера пособия по нетрудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему назначена пенсия по инвалидности в размере № рублей, что значительно меньше получаемой им до травмы заработной платы. 

Поскольку в ходе расследования несчастного случая на производстве и судебного разбирательства не установлена грубая неосторожность работника ФИО1 в произошедшем на производстве несчастном случае, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 2 ст. 1083 ГК РФ последствия (снижение размера возмещения в случае грубой неосторожности самого потерпевшего) в данном случае применению не подлежат.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с учетом нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «СЕВЕРЩЕБПРОМ» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 200 000 рублей 00 копеек. 

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумной, справедливой и достаточной, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, а также степени вины ответчика в причинении вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права. 

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Ивдель в интересах ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЩЕБПРОМ» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЩЕБПРОМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРЩЕБПРОМ» в доход местного бюджета Ивдельского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись Н.А. Фаренбрух