УИД: 78RS0019-01-2023-013203-34

Дело № 2а-3664/2022 (2а-14206/2023) 16 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 130 000 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 637 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Росреестра, ФИО1 с 5 мая 2012 года по 28 января 2015 года на праве собственности принадлежала доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году ответчиком получен доход от продажи вышеназванного имущества в размере 1 500 000 рублей, по месту учета представлена декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год. С учетом заявленного налогового вычета в размере 500 000 рублей налоговая база составила 1 000 000 рублей, сумма налога, подлежащего уплате – 130 000 рублей. В связи неисполнением обязанности по уплате данного налога ФИО1 начислены пени за период с 22 июля 2016 года по 4 августа 2016 года в размере 637 рублей. Указанные суммы налога и пени не оплачены.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 против удовлетворения требований административного иска возражала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.45), в которых указала, что ранее Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обращалась к мировому судье судебного участка № 131 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 аналогичных сумм недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 130 000 рублей и пени в размере 637 рублей. Определением от 24 июля 2017 года судебный приказ по административному делу 2а-81/2017-184 от 9 июня 2017 года отменен. До 2023 года налоговый орган с требованием о взыскании недоимок после отмены судебного приказа, в суд не обращался. Также в судебном заседании административный ответчик пояснила, что фактически доход от продажи доли в квартире по адресу: 

<

адрес> отсутствовал, квартира продана в результате мошеннических действий третьих лиц. Настаивала на пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, в Межрайонную ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3 – НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен доход от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 500 000 рублей, сумма налогового вычета 500 000 рублей, налоговая база в размере 1 000 000 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет – 130 000 рублей (л.д. 10-14).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее – НК Российской Федерации) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу п. 1 ст. 207 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК Российской Федерации).

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 НК Российской Федерации (пп. 2 п. 1 ст. 228 названного Кодекса).

Как установлено п. 2 ст. 217.1 НК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 228 НК Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно п. 1 ст. 229 НК Российской Федерации представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 227 НК Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом согласно статье 216 НК Российской Федерации признается календарный год. 

Согласно п. 1 ст. 52 НК Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Налоговая ставка по НДФЛ установлена пунктом 1 статьи 224 НК Российской Федерации и составляет 13 процентов.

Согласно п. 1 ст. 45 НК Р Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст.69 НК Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы физических ли за 2015 год, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено вручено требование № 17387 по состоянию на 4 августа 2016 года об уплате в срок до 22 августа 2016 года налога на доходы физических лиц в размере 130 000 рублей, пени в размере 637 рублей, которое, согласно представленной распечатки, считается врученным 24 августа 2016 года (л.д. 7, 9). Указанные сведения не оспаривались административным ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пункт 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 названного Кодекса. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 287, ч.2 ст. 286 КАС Российской Федерации, п.3 ст. 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в административном судопроизводстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в подтверждение соблюдения приказанного порядка разрешения спора, представила определение мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 6 сентября 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, усмотревшего наличие спора о праве, поскольку МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит (л.д. 15-16, 37-40).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, обращению с вышеназванным заявлением предшествовало обращение МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 131 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 24 июля 2017 года отменен судебный приказ от 9 июня 2017 года по административному делу 2а-81/2017-184 по заявлению МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 130 000 рублей, пени в размере 637 рублей (л.д.41-44).

Исходя из изложенного, при проверке соблюдения налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском, надлежит руководствоваться датой – 24 июля 2017 года, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает повторного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после его отмены.

Исходя из обстоятельств дела, налоговый орган должен был обратиться в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций в срок не позднее 24 января 2018 года.

Административный иск в Приморский районный суд Санкт-Петербурга предъявлен 4 октября 2023 года (л.д. 4), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствии оснований для его восстановления, ввиду значительности пропуска соответствующего срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 5 статьи 138 КАС Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока подачи административного иска закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких доводов, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока на столь длительный срок – более пяти лет. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова

Решение в мотивированном виде составлено 11 марта 2024 года