Уголовное дело № 1-568/18

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 ноября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Алексеева В.В.,

потерпевшего ФИО1, 

защитника - адвоката Урусовой Л.К. представившей удостоверение № и ордер № № от 16.11.2018 года, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ранее судимого: - 17.11.2016 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Постановлением Ачинского городского суда от 17 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободился 20.11.2017 года; -09.02.2017 года Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлениями Ачинского городского суда испытательный срок продлевался 26.04.2017 года и 08.05.2018 года, до 1 года 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности расположенном по адресу: Красноярский край г. Ачинск ул….. стр….. «…», напротив кафе «…», где был припаркован автомобиль марки «…..», государственный регистрационный знак М …. регион, принадлежащий …..А.В. из которого при помощи имеющегося ключа от замка зажигания, с разрешения собственника, находящегося в помещении кафе, ФИО2 доставал принадлежащие ему алкогольные напитки. В это время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «…», государственный регистрационный знак …. регион, принадлежащим ранее ему знакомому …. А.В. Воспользовавшись тем, что … А.В. находится в кафе и за его действиями не наблюдает, ФИО2 пересел с пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье автомобиля, припаркованного на участке местности расположенном по адресу: 

<

...>. стр…. «….», напротив кафе «……», при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего не имея разрешения и согласия собственника автомобиля, без цели хищения, уехал с вышеуказанного места, тем самым ФИО2, неправомерно завладел автомобилем марки «….», государственный регистрационный знак ….. регион, принадлежащим …. А.В. В дальнейшем, ФИО2 неправомерно управляя данным автомобилем, принадлежащим …. А.В., приехал на участок местности, расположенный на расстоянии ……... в восточном направлении от правого угла д…..квартала … г. Ачинска Красноярского края, где припарковал угнанный автомобиль марки «…………», государственный регистрационный знак ……… регион, который на данном участке местности был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший …. А.В. и защитник выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО2, приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в сфере семейно-бытовых отношений нарушений не имеет, жалобы и замечания со стороны соседей не поступали, по месту работы ООО «………» характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет грамоты в связи со спортивными достижениями, на учетах в психоневрологическом диспансере, в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах по месту жительства не значится. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2 влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

Преступление по данному приговору совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Ачинского городского суда от 09.02.2017 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом данных о личности ФИО2 суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, мнения потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Ачинского городского суда от 09.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «……..», государственный регистрационный знак …….. регион, принадлежащим … А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер ……., ключ от замка зажигания автомобиля марки «………..», государственный регистрационный знак …. регион, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить в оставить в распоряжении …. А.В.

- конверт со следами рук, образцы следов рук потерпевшего …А.В., свидетеля ….Э.Э., …..О.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий 

судья А.Ю. Бардин