Дело № 5-1184/2024

УИД №78RS0014-01-2024-008666-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 14 июня 2024 года

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

переводчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как иностранный гражданин, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, была осуществлена проверка соблюдения норм действующего миграционного законодательства на объекте капитального ремонта здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведется капитальный ремонт здания, на территории которого был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «ПСК» (ИНН 

<

***>), а именно, находясь в рабочей форме одежды на объекте капитального ремонта здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>., осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, сообщил, что родным языком для него является узбекский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены на узбекский язык и понятны, вину в совершении административного правонарушения признал. При этом пояснил, что он подал документы на получение патента, но до настоящего времени он его не получил. Просил суд дать ему возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан. В Российскую Федерацию въехал ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Махачкала (АВИА)», с целью – «работа». ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки сотрудниками полиции, он находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего», а именно, осуществлял уборку строительного мусора, на территории объекта капитального ремонта здания, где подрядчиком является ООО «ПСК» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А. Трудовую деятельность на данном объекте осуществлял несколько дней. В настоящий момент патента на работу не имеет, так как не было денег на его оформление. На данный объект его пригласили и показывал объем работы бригадир имени, которого он не помнит. Заработную плату обещали платить 3000 рублей в день. Рабочий день с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, воскресенье выходной. Переодевается, обедает и отдыхает на втором этаже реконструируемого объекта по указанному адресу. Родственников граждан РФ не имеет; 

- копиями миграционной карты и паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1, а так же переводом указанного паспорта на русский язык;

- справками ФМС России АС ЦБДУИГ, ГИС МУ на имя ФИО1. и справкой на ЛИЦО по ИБД-Ф, содержащими сведения о дате его въезда на территорию РФ, а также свидетельствующими об отсутствии у гражданина патента. Лицо ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности в течении предшествующего года не привлекалось;

- фототаблицей, на которой изображен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, выявленный ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального ремонта здания, расположенном по вышеуказанному адресу;

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о необходимости проведения проверки в отношении ООО «ПСК», по фактическому адресу осуществления деятельности: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А.;

- распоряжением начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПСК», по фактическому адресу осуществления деятельности: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, которое согласно соответствующей расписке вручено представителю по доверенности от ООО «ПСК» ФИО5 для передачи генеральному директору;

- доверенностью №, выданной ФИО5 на представление интересов Общества;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО5;

- письменными объяснениями представителя ООО «ПСК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является представителем ООО «ПСК» по доверенности, которая осуществляет капитальный ремонт здания по адресу: по адресу: г Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «ТСЖ Коли Томчака, 10». ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в момент осуществление трудовой деятельности, были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который работал в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял уборку строительного мусора. Все вышеуказанные работники осуществляли трудовую деятельность в подрядных организациях, с которыми у ООО «ПСК» заключен договор подряда. В каких конкретно подрядных организациях работали данные работники, будет установлено позднее в ходе внутренней проверки. Договоры подряда с соответствующими пояснениями будут представлены в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Вышеуказанные работники не являются сотрудниками «ПСК», разрешение на выход на работу вышеуказанным сотрудникам не давали;

- договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК» О назначении ФИО6 ответственным лицом за организацию, безопасное производство работ и материально-ответственным лицом;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, на территории объекта капитального ремонта здания были выявлены иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «ПСК» на территории объекта капитального ремонта здания по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на осуществление трудовой деятельности;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении. 

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч.ч.1, 2 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на объекте проводилась на основании распоряжения № начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПСК», по фактическому адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>, лит.А.

Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте начальника ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «ПСК» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ копия распоряжения была вручена представителю по доверенности от ООО «ПСК» ФИО5 для передачи генеральному директору;

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра, но и письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, письменными пояснениями свидетеля – ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на территории объекта капитального ремонта здания по вышеуказанному адресу гражданин Республики Узбекистан ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «ПСК» (ИНН 

<

***>), а именно на данном объекте осуществлял убору строительного мусора, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или соответствующего патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Довод ФИО1 о том, что им были поданы документы на получение патента, не имеет правового значения, поскольку на момент выявления правонарушения уполномоченным должностным лицом, решение о его выдаче еще не было принято.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также все иные, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил административное правонарушение в сфере миграционного законодательства, из представленных материалов дела, следует, что ФИО1 не имеет финансовой возможности самостоятельно покинуть территорию РФ, суд приходит к выводу о необходимости поместить его в ЦВСИГ– Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в 

<

адрес> в целях принудительного выдворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить ФИО1, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № (ЦВСИГ № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), расположенный по адресу 

<

адрес> лит. А, Б 

<

адрес> село 

<

адрес>, 198320.

Срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ № ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> не должен превышать 90 суток, за исключением случаев продления такого срока.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

№

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предъявить в канцелярию Московского районного суда 

<

адрес>, либо по адресу электронной почты msk.spb@sudrf.ru.

Судья: Е.В. Соколова