58RS0027-01-2024-007245-55 

Дело № 2-3385/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

с участием прокурора Мартышкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что до 02.12.2024 она работала по трудовому договору в Пензенском государственном технологическом университете (далее - ПензГТУ) в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение».

В должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» она проработала до 02.12.2024 и была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данное увольнение считает незаконным и необоснованным, поскольку 27.12.2022 она была восстановлена Октябрьским районным судом г. Пензы в прежней должности доцента кафедры «Перевод переводоведение» в Пензенский государственный технологический университет на 1 ставку. 

28.12.2024 издан Приказ ректора ПензГТУ № о восстановлении ее на работе.

Пунктом 1 Приказа ректора ПензГТУ от 28.12.2022 № о восстановлении на работе был отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ней (увольнении) от 25.11.2021 №. На основании этого трудового договора от 25.11.2021 № она продолжала работать в ПензГТУ до незаконного увольнения 02.12.2024.

13.03.2024 Пензенским областным судом решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022 о ее восстановлении оставлено без изменения.

В копии трудовой книжки, заверенной отделом кадров ПензГТУ от 25.05.2024 и от 01.10.2024 последняя запись графа 17 от 28.12.2022: запись № недействительна, восстановлена на прежней работе Приказ от 28.12.2022 №

Запись в трудовой книжке свидетельствует о том, что трудовой договор от 25.11.2016 № продолжает действовать.

Она является аллергиком, принимает АСИТ. Стрессовые ситуации усугубляют течение заболевания и влияют на результативность получаемого лечения.

Просит: 

1. Восстановить ее на работе в Пензенский государственный технологический университет по должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение»;

2. Взыскать с ответчика - Пензенский государственный технологический университет заработную плату за время вынужденного прогула вплоть до вынесения судебного решения за каждый день вынужденного прогула;

3. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 200 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что 27.12.2022 на основании решения Октябрьского районного суда г. Пензы она была восстановлена в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» ФГБОУ ВО «ПензГТУ». 28.12.2022 ректором ФГБОУ ВО «ПензГТУ» издан приказ о восстановлении ее на работе. Пунктом 1 Приказа ректора ФГБОУ ВО «ПензГТУ» от 28.12.2022 № о восстановлении на работе был отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ней (увольнении) от 25.11.2021 №. На основании этого трудового договора от 25.11.2021 № она продолжала работать в ФГБОУ ВО «ПензГТУ» до незаконного увольнения 02.12.2024. Фактическое осуществление трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором № от 25.11.2016 подтверждается расчетными листами о заработной плате за 2022, 2023, 2024 гг. с момента выхода на работу в соответствии с решением суда о восстановлении на работе. Она осуществляла учебную, научную и воспитательную деятельность согласно учебной нагрузке на 2022/2023 и 2023/2024 учебные года на одну ставку. Работодатель направлял страховые взносы и пенсионные баллы в СФР в соответствии с трудовым договором № от 25.11.2016. С 26.11.2021 до фактического выхода на работу 28.12.2022 она находилась в вынужденном прогуле. Трудовой договор № от 25.11.2016 не прекратил свое действие, о чем свидетельствует трудовая книжка, в которой отсутствует запись о прекращении данного трудового договора, приказ о прекращении данного трудового договора также не издавался. 02.12.2024 работодатель выдал ей приказ о прекращении трудового договора №, который она не заключала. В представленном ответчиком трудовом договоре №, действующим в период с 29.11.2021 по 02.12.2024, определено, что он вступает в силу с момента его подписания, однако данный трудовой договор ею не подписан, в связи с чем в законную силу он не вступил. Приказ о приеме на работу в соответствии с трудовым договором № издан не был. От подписания трудового договора № она отказалась, поскольку ей предлагали его заключить на 0,9 ставки, тогда как решением суда она была восстановлена на одну ставку. Обязанность по заключению с ней трудового договора решением суда была возложена на ФГБОУ ВО «ПензГТУ», а не на нее. Также пояснила, что ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку ей предложили подписать срочный трудовой договор №, тогда как трудовой договор от 25.11.2016 свое действие не прекратил. В период по 02.12.2024 она исполняла трудовые обязанности по трудовому договору от 25.11.2016. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым доводы истца считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 работала в ПензГТУ на условиях срочного трудового договора № от 25.11.2016 в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» замещая одну ставку.

Приказом «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении)» от 25.11.2021 № ФИО1 уволена в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового договора Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022 ФИО1 восстановлена в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» в ПензГТУ с 26.11.2021.

В части немедленного исполнения решения суда ФИО1 была восстановлена на работе в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» с 26.11.2021, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 25.11.2021 отменен.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2024 ПензГТУ обязан заключить с ФИО1 по результатам конкурса на замещение должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» срочный трудовой договор на срок не менее трех лет.

Данное определение оставлено без изменений кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024.

Во исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, ФИО1 26.03.2024 был предложен к заключению по результатам конкурса срочный трудовой договор № сроком с 29.11.2021 (с даты проведения конкурса) по 02.12.2024 на 0,9 ставки.

Подписать данный трудовой договор ФИО1 отказалась, свой экземпляр трудового договора забрала.

В трудовом договоре № от 26.03.2024 ФИО1 установлен должностной оклад на 0,9 ставки доцента в размере 39 945,6 руб.

В соответствии с приложением № «Схема должностных окладов по должностям педагогических и научных работников ПензГТУ» от 29.12.2023 к положению «Об оплате труда работников ПензГТУ» должностной оклад по должности доцента (кандидат наук и доцент) составляет 44 384 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание выработанную учебную нагрузку истца за 2023-2024 (учебный год, приказом ректора от 26.03.2024 № ФИО1, до окончания учебного года (до 29.06.2024), была установлена компенсационная выплата в размере 4 438,4 руб.

27.11.2024 истец ознакомлен с уведомлением о прекращении 02.12.2024 срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. Расписаться в уведомлении отказался, о чем составлен соответствующий акт.

С приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись. Выдана трудовая книжка.

29.11.2024 ФИО1 произведена выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении.

В обоснование своих требований, истец ссылается на трудовой договор от 25.11.2016 №, утверждая, что этот договор продолжает действовать, поскольку приказ ПензГТУ от 25.11.2021, на основании которого она была уволена в связи с истечением срока действия указанного договора, отменен во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022.

Утверждение не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Согласно апелляционному определению Пензенского областного суда от 13.03.2024, оставленному без изменения Первым кассационным судом общей юрисдикции, доводы ФИО1 о продолжении трудовых правоотношений с ПензГТУ после 25.11.2021, то есть после окончания трудового договора, не свидетельствуют о наличии бессрочного трудового договора, поскольку, восстанавливая истца в прежней должности, районный суд исходил из нарушения процедуры её увольнения до завершения процедуры объявленного работодателем конкурса на замещение должности доцента кафедры, поскольку заключению нового трудового договора с ФИО1 предшествовал конкурс, который последняя прошла успешно, что является безусловным основанием для заключения (продления) трудового договора, который может быть как срочным, так и бессрочным.

Также, в ходе рассмотрения дела, судами было установлено, что конкурс, в котором ФИО1 принимала участие и успешно прошла, был объявлен приказом ректора, на замещение двух вакантных должностей профессорско-преподавательского состава кафедры «Перевод и переводоведение» по 0,9 ставки доцента каждая. 

Также не основаны на нормах материального права доводы истца о том, что отсутствие в ее трудовой книжке записи о расторжении/прекращении трудового договора и записи о переводе ее на 0,9 ставки, свидетельствует о том, что трудовой договор № от 25.11.2016 продолжает действовать.

Записи в трудовую книжку работника вносятся в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н (далее Порядок). Так, согласно п. 15. Порядка при увольнении ФИО1 в ноябре 2021 г. в трудовой книжке была сделана соответствующая запись об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022 о восстановлении на работе, в соответствии с п.12 Порядка в трудовой книжке сделана запись о признании недействительной записи об увольнении, восстановлении на работе. 

В соответствии с п. 24 Порядка ФИО1 выдан дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. 

Считают, что увольнение ФИО1 произведено законно, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Орлова С.П., действующая на основании ордера, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 13.03.2024, после получения копии мотивированного апелляционного определения, ответчик предложил ФИО1 заключить срочный трудовой договор № от 26.03.2024, периодом действия с 29.11.2021 по 02.12.2024, однако от подписи в трудовом договоре ФИО1 отказалась. Просила исковые требования оставить без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав; государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (абз. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности по разрешению трудовых споров (абз. 2, 10 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. 

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 251 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных категорий работников при регулировании труда могут быть установлены особенности - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Так, согласно положениям ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на неопределенный срок или на срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, определяемые в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ФИО1 восстановлена в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» с 26.11.2021.

С ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 26.11.2021 по 27.12.2022 в размере 703381, 32 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в сумме 42 260 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения. 

С ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета г. Пензы в размере 10 933, 81 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в сумме 151 965,10 руб. за три месяца, а именно с 26.09.2022 по 27.12.2022, подлежало немедленному исполнению.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.11.2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» об обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок. 

На ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор в связи с избранием на должность доцента кафедры «Перевод и переводоведение» на неопределенный срок на ставку. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2024 решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022, с учетом определения того же суда об исправлении описки и дополнительного решения от 22.11.2023, отменено в части отказа во взыскании удержанной заработной платы, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок.

В указанной части принято новое решение, которым на ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» возложена обязанность заключить с ФИО1 по результатам конкурса на замещение должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» срочный трудовой договор на срок не менее трех лет. 

С ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в пользу ФИО1 взыскана удержанная часть заработной платы в размере 11 016,64 руб.

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022, с учетом определения того же суда об исправлении описки и дополнительного решения от 22.11.2023, изменено в части взыскания компенсации морального вреда, и государственной пошлины.

С ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. и в бюджет г. Пензы государственная пошлина в размере 10 644 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022, с учетом определения того же суда об исправлении описки и дополнительного решения от 22.11.2023, оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022, с учетом определения об исправлении описки Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022 в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2024 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» - без удовлетворения. 

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022, 25.11.2016 между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» заключен срочный трудовой договор № в связи с избранием на должность, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в должности доцента в структурном подразделении ПензГТУ - кафедра «Истории и права»; установлен срок действия договора с 25.11.2016 по 25.11.2021. Договор является договором по основной работе: 1 ставка. Указанный трудовой договор был подписан сторонами, стороны приступили к исполнению своих обязанностей.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2018 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 25.11.2016 ФИО1 в переделах срока избрания ее по конкурсу и срока заключенного с ней трудового договора переведена в структурное подразделение: факультет автоматизированных информационных технологий, перевод и переводоведение, договор является договором по основной работе, срок действия договора: с 01.09.2018 по 25.11.2021.

Во исполнение п. 7 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 №, работодателем объявлен список педагогических работников университета, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, у которых истекает срок действия трудовых договоров (избрания) в 2021-2022 учебном году путем размещение его на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанном списке содержатся сведения об окончании трудового договора, заключенного с ФИО1, доцентом кафедры «Перевод и переводоведение», 25.11.2021.

Уведомлением от 16.11.2021 работодатель предупредил работника ФИО1 об окончании 25.11.2021 срока действия заключенного с ней трудового договора и прекращении 25.11.2021 с ней трудовых отношений. С уведомлением ФИО1 была ознакомлена 16.11.2021 под роспись.

На основании приказа работодателя ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» от 25.11.2021 № действие трудового договора с ФИО1 прекращено 25.11.2021 в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО1 в день его вынесения не была ознакомлена в связи с отсутствием на рабочем месте по причине болезни. Трудовая книжка была получена ФИО1 на следующий день после ее увольнения – 26.11.2021.

Сведения о работе ФИО1 в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в период с 25.11.2016 по 25.11.2021 внесены в ее трудовую книжку серии № (записи №№), копия которой представлена в материалы дела.

Приказом от 24.09.2021 ответчиком был объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей профессорско-преподавательского состава кафедры «Перевод и переводоведение» по 0,9 ставки, установлен срок подачи документов для участия в данном конкурсе - 25.10.2021.

Соответствующее объявление о назначении конкурса на замещение должностей педагогических работников профессорско-преподавательского состава с указанием всей необходимой информации об указанном конкурсе было размещено на сайте ответчика 27.09.2021.

19.10.2021 истцом подана заявка на участие в конкурсе на замещение вакантной ставки доцента кафедры «Перевод и переводоведение».

Приказом от 23.11.2021 дата проведения конкурса на замещение двух вакантных должностей: доцента кафедры «Перевод и переводоведение» (0,9 ставки) перенесена с 25.11.2021 на 29.11.2021. Начальнику отдела кадров ФИО4 поручено уведомить кандидатов на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава о переносе даты проведения конкурса, проректору по учебной работе ФИО9 поручено организовать размещения объявления о переносе даты проведения конкурса.

С приказом о переносе даты конкурса ФИО1 была ознакомлена лично под роспись 24.11.2021, а также с уведомлением о том, что на основании приказа ректора от 23.11.2021 дата проведения конкурса на замещение вакантных должностей доцента кафедры «Перевод и переводоведение» перенесена с 25.11.2021 на 26.11.2021.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии от 23.11.2021 следует, по результатам рассмотрения конкурсных документов претендентов на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, подавших на участие в конкурсе, признаны соответствующим квалификационным характеристикам, установленным в ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, и рекомендованы к участию в конкурсе претенденты на замещение вакантных должностей доцентов кафедры «Перевод и переводоведение» ФИО10 и ФИО1, ректору университета рекомендовано в случае избрания по конкурсу указанных претендентов заключить с ними трудовые договоры по 30.08.2024.

Из протокола № заседания ученого совета факультета автоматизированных информационных технологий ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» от 29.11.2021 г. следует, что по результатам голосования ФИО1 избрана на должность доцента кафедры «Перевод и переводоведение».

29.11.2021 ФИО1 на имя ректора университета подано заявление о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок.

29.11.2021 ректором университета ФИО11 дано письменное указание отделу кадров подготовить и заключить с ФИО1 срочный трудовой договор с 30.11.2021 по 30.08.2024 на 0,9 ставки доцента кафедры «Перевод и переводоведение» в связи с избранием ее по конкурсу.

03.12.2021 на имя ФИО1 почтовой корреспонденцией и электронной почтой направлено приглашение в университет (корпус 1 кабинет 110) на 06.12.2021 для заключения трудового договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо ответчика с приглашением заключить трудовой договор ФИО1 получено 20.12.2021. Уведомление, направленное электронной почтой, доставлено на электронный адрес корпоративной почты 03.12.2021.

В соответствии с актом от 06.12.2021 по телефону ФИО1 было предложено прийти в отдел кадров для заключения трудового договора сроком на 3 года, от чего ФИО1 отказалась, объяснив это тем, что ее не устраивают условия трудового договора и она будет обращаться в суд.

ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в период проведения конкурса потребовал расторжения срочного трудового договора № от 25.11.2016 в связи с истечением срока его действия, ознакомив ФИО1 с уведомлением от 16.11.2021 №. 

Судом установлено, что на основании приказа работодателя № от 28.12.2022 во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.12.2022 приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от 25.11.2021 № с доцентом кафедры «Перевод и переводоведение» ФИО1 отменен; ФИО1 восстановлена в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 выплачена заработная плата в сумме 151 965,10 руб. за три месяца, а именно с 26.09.2022 по 27.12.2022.

ФИО1 28.12.2022 ознакомлена с приказом № от 28.12.2022.

26.03.2024 ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» предложено ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2024, по результатам конкурса на замещение должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» заключить трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу доцента, к.н. и доцента в структурном подразделении ПензГТУ: кафедра «Перевод и переводоведение», а работник обязуется выполнять работу в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией.

Согласно п.1.2, 1.3, 1.4, 1.6 трудового договора договор является договором по основной работе 0,9 ст.; срок действия договор: с 29.11.2021 по 02.12.2024 по результатам конкурса на замещение должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2024; срок испытания не устанавливается; договор вступает в силу со дня подписания. 

В соответствии с п. 8.4 трудового договора настоящий договор прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. При расторжении настоящего договора работнику предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

ФИО1 отказалась от заключения срочного трудового договора от 28.03.2024, поскольку решение о восстановлении ее на работе от 27.12.2022 вступило в законную силу 13.03.2024. Она восстановлена с 26.11.2021. По вступившему в законную силу 13.03.2024 решению суда в части обязания ПензГТУ заключить с ней срочный трудовой договор ПензГТУ в трехдневный срок не выразил намерение заключить трудовой договор, в связи с чем полагает, что трудовые отношения продолжаются. 

Уведомлением ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» от 10.09.2024 ФИО1 предупреждена о том, что 02.12.2024 трудовой договор от 26.03.2024 № будет прекращен в связи с окончанием срока действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Однако ознакомиться с данным уведомлением ФИО1 отказалась, о чем свидетельствует акт от 11.09.2024. 

Согласно повторному уведомлению ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» от 27.11.2024 ФИО1 предупреждена о том, что 02.12.2024 трудовой договор от 26.03.2024 № будет прекращен в связи с окончанием срока действия на основании п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из акта ведущего специалиста отдела кадров ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» ФИО12 от 27.11.2024 следует, что в присутствии проректора по УР ФИО9, проректора по молодежной политике ФИО13, ведущего специалиста по кадрам ФИО14, заведующей НТБ ФИО15 составлен акт о том, что 27.11.2024 во второй половине дня ФИО1 было предложено ознакомиться с уведомлением об окончании срока действия трудового договора от 26.03.2024 №. ФИО1 отказалась расписаться в уведомлении. Текст уведомления был зачитан вслух. 

На основании приказа ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» о прекращении (расторжении) трудового договор с работниками (увольнение) № от 02.12.2024 действие трудового договора № от 26.03.2024 с ФИО1 прекращено 02.12.2024 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

02.12.2024 ФИО1 ознакомлена с приказом № от 02.12.2024.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку трудовой договор № ею не подписан, он не вступил в законную силу и трудовые обязанности исполнялись ею на основании трудового договора от 25.11.2016, суд считает несостоянными.

Так, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Частью 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.11.2023, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2024, трудовой договор, заключенный с ФИО1 25.11.2016, прекратил свое действие на основании приказа ФГБОУ ВО «ПензГТУ» от 25.11.2021 № в связи с истечением срока его действия. На должность доцента кафедры «Перевод и переводоведение» работодателем был объявлен конкурс, который состоялся 29.11.2021, и который ФИО1 прошла успешно. На работодателя возложена обязанность по заключению с ФИО1 срочного трудового договора по результатам конкурса на замещение должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение» на срок не менее трех лет. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 фактически приступила к работе в качестве доцента кафедры «перевод и переводоведение» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» и выполняла ее по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, суд приходит к выводу, что трудовой договор № от 26.03.2024 считается заключенным между ГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» и ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что в ее трудовой книжке отсутствует запись о прекращении трудового договора от 25.11.2016, суд также считает несостоятельными, исходя из следующего.

Записи в трудовую книжку работника вносятся в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н.

В соответствии с п.15 указанного Порядка записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке:

в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником (п.16 Порядка).

Как следует из трудовой книжки ФИО1, под номером 16 имеется запись о ее увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.11.2023, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2024, увольнение ФИО1 признано незаконным, поскольку в процессе прохождения конкурса в связи с окончанием срока действия предыдущего договора (от 25.11.2016), дата проведения конкурса в нарушение требований трудового законодательства была назначена работодателем до окончания срока действия трудового договора менее чем за два месяца. Судом на работодателя возложена обязанность по заключению с ФИО1 срочного трудового договора по результатам конкурса, который имел место 29.11.2021. 

Доводы ФИО1 о том, что срочный трудовой договор должен быть заключен с ней на одну ставку, а не 0,9 ставки, как предложил работодатель, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку связаны с исполнением решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.12.2022, с учетом дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.11.2023, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13.03.2024. 

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными судом письменными доказательствами, при рассмотрении данного дела судом установлено, что истец надлежащим образом уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, увольнение произведено на основании приказа ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в соответствии с действующим законодательством и условиями срочного трудового договора № от 26.03.2024, срочный трудовой договор, заключенный на период с 29.11.2021 по 02.12.2024, расторгнут работодателем по окончании срока его действия 02.12.2024, приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» № издан в последний рабочий день ФИО1 - 02.12.2024, процедура увольнения не нарушена, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца и его обоснованности.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при увольнении ФИО1, прекращении с ней трудового договора № от 26.03.2024 и вынесении приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение)» № от 02.12.2024 процедура увольнения работодателем соблюдена, нормы действующего законодательства не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении на работе, а следовательно, и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.