Дело № 2 - 697 / 2019 подлинник

59 RS0044 - 01 - 2019 - 000387 - 07

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Чусовой 15. 07. 2019

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Морозовой О. А,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца и ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств. С учетом уточнений просит взыскать расходы на содержание наследственного имущества в сумме 32 158 руб.

ФИО4 предъявила встречный иск. С учетом уточнений просит признать общим имуществом супругов С-вых денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО5, ФИО1, в сумме 460 128 руб; выделить из общего имущества супругов С-вых супружескую долю ФИО1 в сумме 230 064 руб; включить в наследственную массу имущества после смерти ФИО5 денежные средства в сумме 230 064 руб; признать за ФИО4 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на денежные средства в сумме 28 758 руб. и взыскать в ее пользу данную сумму.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали. Обоснованием требования является несение расходов на содержание наследственного имущества.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 иск признал, не оспаривает доводы иска и размер понесенных расходов.

По поводу встречного иска пояснил, что после смерти ФИО5 на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в общей сумме 460 128 руб. Данные средства являются возвратом налога за .... годы, то есть за годы, когда ее супруг ФИО5 был жив. Соответственно указанные средства являются общим имуществом супругов, доля ФИО5 в этом имуществе составляет 230 064 руб. наследниками ФИО5 являются мать ФИО4, супруга ФИО1 и двое несовершеннолетних детей умершего. Доля ФИО4 в наследстве равна ..., в связи с чем просит взыскать 28 758 руб, что составляет восьмую часть от 230 064 руб.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 встречный иск не признали, пояснив, что ФИО1 был предоставлен налоговый имущественный вычет в связи с приобретением квартиры. В связи с этим ей был возвращен НДФЛ, ФИО5 права на вычет не имел, так как являлся ИП и НДФЛ не платил.

З лицо отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними по Свердловскому району г. Перми представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО4 не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Представитель ответчика ФИО4 иск ФИО1 признал, не спаривает доводы иска. Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд признание иска принимает. В связи с этим суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 32 158 руб.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в браке с ...., что подтверждается свидетельством о браке (л. д. 8). ФИО5 умер ...., что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 7).

Наследниками первой очереди являются мать ФИО4, супруга ФИО1, дети ФИО6 и ФИО7 Согласно сообщения нотариуса данные лица являются наследниками, принявшими наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 27).

В .... году в период брака ФИО5 и ФИО1 купили квартиру по адресу: .... Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Квартира находилась в общей долевой собственности, что отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону (л. д. 187).

В августе .... года ФИО1 подала заявление о предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры, предоставив налоговые декларации за .... годы (л. д. 224 - 233). По сообщению ИФНС России по Свердловскому району г. Перми решениями налогового органа от .... ... ФИО1 произведен возврат НДФЛ в сумме 13 572 руб, ... - в сумме 13 571 руб, ... - в сумме 129 903 руб, ... - в сумме 303 081 руб. 96 коп. (л. д. 220 - 223). .... указанные суммы были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 189 - 216).

ФИО4 полагает, что суммы налогового вычета являются общей собственностью супругов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ч. 1 ст. 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу указанных норм права общим имуществом становится имущество, приобретенное в период брака. Возврат НДФЛ произведен ...., то есть после смерти ФИО5 (не в период брака). Суд считает, что налоговый период, за который предоставлен налоговый вычет, не имеет юридического значения для определения времени приобретения в собственность указанных денежных средств. В период брака ФИО1 не воспользовалась правом на налоговый вычет (могла им не воспользоваться вообще). 

Согласно ст. 220 Налогового кодекса РФ размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Таким образом, налоговый вычет предоставлен ФИО1 в размере ее доли.

В связи с изложенным суд считает, что суммы налогового вычета в данном случае не могут быть расценены как общее имущество супругов. В связи с этим иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 32 158 руб.

ФИО4 в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова