Дело № 2-410/17 «13» апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

При секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ФИО2, о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, принадлежавшую ее отцу Н. Г. М., который скончался 20.05.2015 г. 

Н. Г.М. произвел отчуждение квартиры по вышеуказанному адресу по договору дарения от 05 февраля 2014 г., удостоверенному нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3, С. М. А., которая скончалась 18 февраля 2014 года, оставив завещание на все свое имущество Н. Г.М. 

После смерти С. М.А. Н. Г.М. заявление нотариусу не подавал на вступление в наследство, но, фактически его принял, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, чеками, фактическим проживанием до смерти в квартире.

ФИО1 приняла наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Нотариально оформить наследственные права на спорную квартиру не представляется возможным в связи со смертью Н. Г.М.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру № 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге.

В судебном заседании 14 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.89).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера адвоката А 1515731 от 31.08.2016 г. в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании доверенности №07-74-358/16-0-0 от 29.12.2016 года, сроком по 31.12.2017 года (л.д. 88) в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 87-адресная справка), корреспонденция оставлена в почтовом ящике (л.д.93-95), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

05 февраля 2014 года ФИО6, действующая от имени Н. Г.М. и ФИО7, действующий от имени С. М.А. заключили договор дарения спорной квартиры, в соответствии с условиями которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.30-31).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росеестра на имя С. М.А. (л.д.4).

С. М.А. скончалась 18 февраля 2014 года (л.д.6 – свидетельство о смерти).

В соответствии с завещанием от 28 октября 1999 года, удостоверенным нотариусом ФИО8, С. М.А. все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, завещала Н. Г.М. (л.д.8).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.69-77), после смерти С. М.А. с заявлением о вступлении в права наследования обратился ФИО2, сообщивший о фактическим принятии наследства после смерти наследодателя (л.д.70). Согласно справке ф.9 в адресе регистрации: город Санкт-Петербург, 

<

адрес> С. М.А. был зарегистрирована одна (л.д.72), однокомнатная квартира, общей площадью 17,70 кв.м., принадлежала ей на правах частной собственности, согласно договору дарения квартиры 78 АА 5922267 от 05 февраля 2014 г. 

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций (л.д.10-18), в период с марта 2014 года, коммунальные платежи, равно как и платежи за услуги связи, газоснабжение, электроэнергию по спорному адресу, производил Н. Г.М.

Н. Г.М. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С. М.А., однако фактически принял наследство, постоянно проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пользовался предметами обихода, оплачивал коммунальные услуги и другие расходы. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей К. Е.А. и Л. Н.С. (протокол судебного заседания от 13 апреля 2017 года). У суда не имеется оснований не доверять показаниями указанных свидетелей, поскольку свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, кроме того, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо лонных показаний. Показания свидетелей суд находит последовательными и не противоречащими собранным по делу доказательствам.

Н. Г.М. скончался 20 мая 2015 года (свидетельство о смерти л.д.7).

Истец ФИО1 приняла наследство после смерти Н. Г.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 78 АА 9930369 от 30.11.2015 года (л.д.9- копия свидетельства), после смерти Н. Г.М. было заведено наследственное дело, с заявлением о вступлении в права наследования обратилась ФИО1 (л.д. 33-55). 

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по наследству или по завещанию.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, если наследник принял наследство, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: принял меры к сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, признается, что наследник принял наследственное имущество.

Н. Г.М., являясь наследником по завещанию после смерти С. М.А., фактически вступил во владение спорной квартирой, осуществил мелкий ремонт, оплатил коммунальные платежи, проживал в квартире. Не успев оформит в установленном порядке свои наследственные права на квартиру, Н. Г.М. скончался, следовательно, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, подлежит включению в наследственную массу после смерти Н. Г.М. 

ФИО1 – дочь Н. Г.М. (л.д.37 – копия свидетельства о рождении 11 –

<

№> от 04 марта 1968 года), являясь наследницей первой очереди, приняла наследство после умершего Н. Г.М. 

Ответчику ФИО2 свидетельство о праве на наследство после смерти С. М.А. не выдавалось, сославшись на фактические принятие наследства, после смерти С. М.А., ФИО2 не представил нотариусу сведений о своей регистрации по адресу регистрации наследодателя, доказательств, что фактическое принятие наследства установлено судом на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчиком не представлено. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для включения спорной квартиры в наследственную массу Н. Г.М.и признания за истцом права собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

...>, гражданкой РФ, пол женский, зарегистрированной: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, право собственности на квартиру № 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, расположенную на втором этаже девятиэтажного крупнопанельного дома 1979 года постройки, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33, 7 кв.м., жилой площадью 17,70 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья