№ 2-2264/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. ФИО6

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате кредита в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «АК БАРС» заключил кредитный договор с ФИО2, выдав ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых. ФИО2 обязался погашать сумму кредита, проценты за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ., с ним и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому они приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за надлежащее исполнение обязанностей заемщиком.

Согласно решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. с него и ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> – государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ. судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «АК БАРС» обратился в УФССП по РБ по 

<

адрес> о взыскании с него задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО на его заработную плату было обращено взыскание, а также взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 

<

данные изъяты>, исполнительный лист направлен по месту его работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с него было удержано 

<

данные изъяты>, излишне уплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> была возвращена. Таким образом, в счет исполнения решения суда им выплачено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было окончено.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса в возмещение расходов, произведенных по оплате кредита, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что кредит был получен ФИО2 на личные нужды. Долг ни перед банком, ни перед ФИО1 он не погасил. ФИО1 погасил задолженность ФИО2 перед банком, поэтому требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в части взыскания с него денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> С суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> не согласился, т.к. у него есть обязательства перед ООО «Строительная фирма №» в ежемесячной уплате 

<

данные изъяты>, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и супругу. Считает достаточным взыскание с него процентов в размере 10% от выплаченной ФИО1 суммы.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма кредита 

<

данные изъяты>, 16,00 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.).

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно только в части требований по кредитному договору, а именно в сумме 

<

данные изъяты>, включая уплату этой части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ФИО2 (п. 1.2 договора поручительства).

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО2, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Из постановления судебного пристава –исполнителя Туймазинского МО УФССП по РБ об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании исполнительного листа, выданного Бавлинским городским судом РТ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является солидарный долг в размере 

<

данные изъяты> Исполнительный лист по данному исполнительному производству направлен в ОАО «УТС-Туймазыхиммаш» для удержания из заработной платы ФИО1 суммы долга.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не исполнен, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>

В постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что удержания должны производиться ежемесячно в размере 25% от дохода.В ходе исполнения исполнительного производства № исполнительный документ фактически исполнен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного ОСП УФССП России по РБ об окончании исполнительного производства от 30.06.2014г. 

Согласно справке ОАО «Уралтехнострой-Туймазыхиммаш» № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу АК Банк «АК БАРС» удержано в период с апреля 2010г. по июнь 2014г. – 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор удержан в период с апреля 2014г. по июнь 2014г. в размере 

<

данные изъяты>

06.06.2015г. ФИО2 выдал ФИО1 доверенность на распоряжение счетом №, открытым на его имя в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС».

Из выписки по лицевому счету вклада ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получил от банка 

<

данные изъяты> Из текса искового заявления следует, что ФИО1 получена выплата излишне удержанной суммы в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 банку перечислил задолженность в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>)

Всего с ФИО1 удержано 

<

данные изъяты> (задолженность перед банком 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешло право регрессного требования выплаченного им долга с ФИО2

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, выплаченных им в счет исполнения обязательств ответчика, уплаченный ФИО1 исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> является убытками истца, возникшими в связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по кредитному договору, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласие ФИО2 о взыскании с него суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по оплате кредита в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ФИО1, судом проверен, является правильным, и соответствует требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

Довод ФИО2 на неблагоприятное материальное положение как на основание возможности уменьшения размера взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, не может быть принят, так как данное обстоятельство само по себе достоверно не доказано и не свидетельствует о чрезмерности определенной ко взысканию суммы процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, суд полагает, что сумма расходов в размере 

<

данные изъяты> является разумной и будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате кредита в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова