№ 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

хх.хх.хх г. гор. Олонец 

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием: представителя АО «ТНС энерго Карелия» ФИО1,рассмотрев жалобу АО «ТНС энерго Карелия» на определение УУП ОМВД России по Олонецкому району Г.. от хх.хх.хх г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении В., 

установил:

Определением УУП ОМВД России по Олонецкому району Г. от хх.хх.хх г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В. в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

АО «ТНС энерго Карелия» не согласилось с определением и обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что срок давности привлечения В. к административной ответственности не истек, поскольку он составляет один год и должен исчисляться с даты обнаружения правонарушения, то есть с хх.хх.хх г..

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Карелия» ФИО1, жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила отменить определение.

Представитель ОМВД России по Олонецкому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, объяснений о причинах своей неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имеют лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), потерпевший (статья 25.2), а также иные участники, к числу которых отнесены законные представители физического лица (статья 25.3), законные представители юридического лица (статья 25.4), защитник и представитель (статья 25.5).

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе и для физических лиц, за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленного материала следует, что хх.хх.хх г. в ОМВД России по Олонецкому району от АО «ТНС энерго Карелия» поступило заявление о привлечении к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ В. и иных виновных лиц, поскольку хх.хх.хх г. по адресу: .... выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям/самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

В ходе проведенной по данному заявлению проверки УУП ОМВД России Олонецкому району Г. установлено, что в указанной квартире проживает сын В.- В., который пояснил, что самовольно к электричеству не подключался, электричества в квартире у него нет. 

По результатам рассмотрения заявления участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Олонецкому району Г. вынесено определение от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приостановление подачи электрической энергии было произведено хх.хх.хх г., о чем составлен акт.хх.хх.хх г.в ходе внеплановой проверки специалистами АО «ТНС энерго Карелия» выявлено несанкционированное подключение после введенного ранее ограничения, по итогам проверки составлен акт от хх.хх.хх г..

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ составляет 1 год.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ, относится к категории длящихся правонарушений, поскольку предусматривает не только самовольное подключение, но и самовольное использование электроэнергии.

Срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении в силу п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с хх.хх.хх г.,когда нарушение было выявлено и зафиксировано.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно неверно исчислило срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возврату в ОМВД России по Олонецкому району.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение УУП ОМВД России по Олонецкому району Г. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В. отменить.

Возвратить административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении В. на новое рассмотрение в ОМВД России по Олонецкому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Михеев