Председательствующий - мировой судья Чернявская О.В. (дело №1-15/2019)

32MS0063-01-2019-000668-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10-6/2019

03 июня 2019 года

г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

защитника - адвоката Гавриленко В.П., представившего удостоверение№ 141 от 3 февраля 2003 года и ордер № 516104 от 03 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гавриленко В.П. на приговор мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Преступление совершено 11 октября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Гариленко В.П. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на поступившую апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Миненко Е.И., находит приговор законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства, установленный Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по уголовному делу в отношении последнего проводилось в сокращенной форме.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ. 

Между тем, постановленный в отношении ФИО1. приговор указанным требованиям не отвечает.

Согласно протоколу судебного заседания, дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. При этом предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом не проверены; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом не исследованы, соответственно, не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре.

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы защитника подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области со стадии судебного разбирательства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.П.Иванова