ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Воробьева Е.Ю., 

рассмотрев в здании Братского городского суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2025 в отношении

ФИО1 , родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на воинском учёте, снят по достижению предельного возраста, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера по возрасту, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах: 

в период времени 08 часов 18 минут 44 секунд 04.04.2024 до 23 часов 59 минут 05.04.2025 по часовому поясу г. Москва ФИО1, умышленно, незаконно, через посредника, передал должностным лицам – сотрудникам Братского филиала Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее по тексту – Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД»), взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, за совершение ими заведомо незаконных действий – выдачу ему медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. 

В период времени с 04.04.2024 по 05.04.2025, более точное время не установлено, у ФИО1, нуждающегося в получении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, возник преступный умысел, направленный на получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, необходимые для продления разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомлённый о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, находясь по адресу: ..., обратился к ранее не знакомому ему Лицу № 1, с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных справок, без фактического прохождения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. 

Далее, Лицо № 1, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах ФИО1, узнав, что тот имеет цель продлить разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, предложил ФИО1, оказать содействие в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, сообщив ФИО1. что для этого ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, на что ФИО1 согласился.

При этом, первое лицо, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», осознавая, что просьба ФИО1 в оказании ему содействия в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, за денежное вознаграждение в виде взятки, является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», через ФИО6, ФИО7 сообщил ФИО1, о том, что для получения фиктивного медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, фиктивных медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, с целью продления ФИО8 разрешения на хранение и ношения оружия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 15 000 рублей. за денежное вознаграждение

ФИО1, в свою очередь, осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконным, на указанные условия согласился.

После чего лицо № 1 обратилось к ранее ему знакомому Лицу № 2 с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие ФИО1 в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия.

Лицо № 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступило в предварительный сговор с должностным лицом № 3 – заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», на получение им и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», при посредничестве Лица № 1 взятки за выдачу ФИО1 вышеуказанных заключения и справок без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. 

Далее, 04.04.2024 в 08 часов 18 минут 44 секунд по часовому поясу г. Москва, ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из личной заинтересованности, используя свой сотовый телефон, посредством банковского перевода со своего лицевого счёта, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» ***, перевёл Лицу № 1, выступающему в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, осуществив денежный перевод на лицевой счет Лица № 1 ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, с нарушением установленной процедуры их получения.

После этого, Лицо № 1, выступая в качестве посредника в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», оставив себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество в даче взятки должностному лицу 1 500 рублей, в период 08 часов 18 минут 44 секунд 04.04.2024 до 23 часов 59 минут 05.04.2025 по часовому поясу г. Москва, более точное время не установлено, передал наличными денежными средствами взятку в виде денег в размере 13 500 рублей Лицу № 2 за совершение незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, с нарушением установленной процедуры их получения.

Далее, лицо № 2, являющееся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в период с 08 часов 18 минут 44 секунды 04.04.2024 до 23 часов 59 минут 05.04.2025, по часовому поясу г. Москва, более точное время не установлено, оставив себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество в даче взятки должностному лицу 4 500 рублей, передал наличные денежные средства в виде взятки в размере 9 000 рублей лицу № 3, предназначавшиеся ему и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он показал, что является владельцем гладкоствольного оружия, и у него имеется 2 единицы ружей. Поскольку у него заканчивалось разрешение на оружие, и зная, что сложно пройти медицинскую комиссию из-за очередей, он в мессенджере «Вайбер» увидел объявление с указанием номера телефона, что можно получить разрешение без фактического прохождения медицинской комиссии. Он позвонил по указанному номеру, мужчина назвался ФИО9 и предложил ему за 15 000 рублей решить его проблему, на что он согласился. Находясь у себя дома, он со своей карты перевел на лицевой счет на имя «ФИО24.» 15 000 рублей, а также отправил копию паспорта и СНИЛС. В апреле или начале мая 2024 года ему позвонил ФИО9 и сообщили, что его медицинское заключение готово и он забрал его. Кто и как делал это заключение, он не знает. Он знает, что для разрешения на оружие необходимо пройти медицинскую комиссию, но проходить её не стал, т. е. никакие анализы он не сдавал и никаких врачей не проходил, т. е. он понимает, что получил разрешение незаконно.

Подсудимый ФИО1 после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника. 

Показания ФИО1 получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ позволяющее не свидетельствовать против себя самого, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенные показания подсудимого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными доказательствами уголовного дела.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него есть знакомая Свидетель №6, которая работает заведующей диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», и что через нее можно сделать медкомиссию на оружие без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. Свидетель №6 познакомила его с Свидетель №4, который тоже мог изготовить такое заключение. О своих связях в ОГБУЗ «ИОПНД» он рассказал знакомым и ему стали поступать просьбы оказать содействие в получении медицинских заключений без прохождения врачей. Ему звонили клиенты, он им называл требуемую сумму и те, кто соглашался на эти условия, переслали ему фото паспорта и переводили деньги на указанный им счет. Затем он, оставляя себе часть денег за посредничество, пересылал фото паспорта клиента Свидетель №6 или Свидетель №4, через какое-то время, получал готовые справки и заключения, которые отдавал клиентам. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она состояла в должности заведующей диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД». По специальности врач психиатр-нарколог, общий врачебный стаж 26 лет. Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» выдает медицинские справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием. ФИО9 ей знаком, т. к. обращался к ней по поводу прохождения медицинской комиссии для владения оружием, без реального ее прохождения. С 2023 года в ПНД стала работать схема по получению медицинских справок за денежные средства. Гвасалия отправлял ей на «Ватцап» фотографии паспортов и СНИЛС, приносил ей наличные денежные средства за людей и она делала справку, т. е. фактически эти люди никаких врачей не проходили и анализы не сдавали. ФИО1 ей не знаком, но если этот человек обращался к Гвасалия за выдачей справки, то она ее сделала (л. д. 32-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает врачом психиатром наркологом в ОГБУЗ ИО ПНД Братский филиал, и не исключает, что изготавливала справку на ФИО1, который медкомиссию не проходил, за что она получила плату в размере 1 500 рублей. В справке серии ОП № 03-003407 и в справке серии ОН № 03-003363 стоят подписи Свидетель №6, в справке серии НС № 03-003612 стоят ее печать и подпись. Скорее всего, данные справки были выданы без фактического прохождения Бизуновым врачей и сдачи анализов (л. д. 102-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с 2017 года он работал в должности врача-эксперта Братского филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области». С 2023 года он принимал участие в деятельности группы связанной с получением взяток должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за выдачу медицинских справок о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием без прохождения лицами медицинских процедур. Его роль заключалась в получении справок от врача-терапевта и окулиста (офтальмолог). Для этого он обращался в городскую больницу № 3, после чего готовые справки отдавал Свидетель №6 За справки он получал от Свидетель №6 сумму 4 500 рублей, из которых 2 000 рублей оплачивал в кассу, остальные денежные средства оставлял себе (л. д. 107-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает медицинским клиническим психологом в ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал. По просьбе Свидетель №6 за плату она выдавала заключение на людей, которые фактически тестирование не приходили. Не исключает, что за ее подписью выдавалось заключение на ФИО1 (л. д. 112-117).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (л. д. 118-123) и Свидетель №1 (л. д. 124-128) следует, что они работали лаборантами биологами химико-токсикологической лаборатории в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД». С лета 2023 по осень 2024 года они действовали в составе группы, которая занималась получением взяток должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за выдачу медицинских справок о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием без прохождения лицами медицинских процедур. Их роль заключалась в выдаче справок с отрицательными результатами анализов. За каждое заключение они получали от Свидетель №6 по 1 000 рублей.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания подсудимого, свидетелей, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.06.2025 (л. д. 4) зарегистрированным в СУ СК РФ по Иркутской области за № 76пр-25 по факту передачи ФИО1 взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение ими незаконных действий - выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выписку медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований;

- выпиской о движении денежных средств по счету ***, ПАО «Сбербанк» открытому на имя ФИО1 При осмотре выписки обнаружена операция: 04.04.2024 в 08:18 «Переводдля «Г. ФИО10 Николаевна» операция по карте ****6031 на сумму 15 000 рублей;

- протоколом выемки от 25.06.2025 (л. д. 49-62), согласно которого в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

...>, изъято контрольное наблюдательное дело на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2025 (л. д. 63-84), которым была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинская карта на имя ФИО1 с наличием в ней медицинских справок ОН № 03-003363 и сведений о прохождении медицинской комиссии в апреле 2024 года: врача офтальмолога и врача терапевта; медицинская справка врача психиатра-нарколога с подписью врача и оттисками печатей «Свидетель №6»; медицинская справка врача-психиатра с подписью врача-психиатра и оттиском печати «врач Свидетель №2», с оттиском печати «Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД»;

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.07.2025 (л. д. 95-100), полученных по результатам ОРД, а именно оптического носителя информации DVD-R-диск, на котором содержатся информация о транзакциях ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №6 Результаты ОРД признаны в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с Уставом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер», учреждение является юридическим лицом, оказывает деятельность, в том числе по проведению медицинских осмотров и освидетельствований, имеет Братский филиал (л. д. 159-166).

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № 220/к от 01.08.2023, Свидетель №6 является заведующей диспансерно-поликлинического отделения – врач-психиатр-нарколог (л. д. 167). 

По должностной инструкции от 01.05.2023, с которой Свидетель №6 ознакомлена, заведующий отделением проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента (л. д. 149-158). 

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах как они установлены в суде - установленной и доказанной.

Показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершённого им преступления, основных деталях его совершения (дате, времени, месте и способе), суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №4, суд считает правдивыми, поскольку они не противоречивы между собой, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также согласуются с объективными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими факт перевода денежных средств, за изготовление и выдачу медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, что в своей совокупности подтверждает факт передачи ФИО1, через посредника, взятки в виде денежных средств должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за незаконную выдачу медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, при этом указанные документы, признанные вещественными доказательствами, суд признаёт как допустимые, достоверные, и полученные при проведении следственного действия, проведённого в соответствии с требованиями действующего УПК РФ.

Суд считает установленным способ дачи взятки в виде денежных средств через посредника, что полностью подтверждается совокупностью показаний указанных выше свидетелей и подсудимого. Размер взятки (15 000 рублей) определяется всей суммой переданной подсудимым через посредника.

Мотивом дачи взятки явилось нежелание ФИО1 лично проходить установленную процедуру медицинского обследования на законных основаниях.

Полномочия Свидетель №6 по занимаемой должности подтверждаются представленными в материалы уголовного дела документами – приказом о переводе работника на другую работу; должностной инструкцией, в которых прописано, что именно Свидетель №6 вправе участвовать при проведении медицинских комиссий, выдавать соответствующие заключения, то есть указанное лицо обладало организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении.

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Для квалификации не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Действия по выдаче медицинских заключения и справок без фактической сдачи лабораторных исследований и посещения психиатра-нарколога и психолога носят заведомо незаконный характер. Взятка была передана должностному лицу через посредника, наличными денежными средствами. ФИО1 осознавал, что переводимые им денежные средства предназначены именно в виде взятки должностному лицу из ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал, за совершение незаконных действий, поскольку в этом убеждают суд активные и целенаправленные действия подсудимого, который сам приискал лицо, через которое хотел передать денежные средства именно должностному лицу, и его целью было совершение этим должностным лицом заведомо незаконных действий, которые вытекают из полномочий организационно-распорядительных функций в государственном учреждении здравоохранения. Указанное подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Представленные сторонами доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершённое подсудимым преступление определено согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учётом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его пенсионный возраст, состояние здоровья, уход за женой инвалидом, публичное принесение извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний на основы государственной власти, нарушающих нормальную деятельность государственных органов, подрывающих их авторитет.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который инкриминируемое преступление совершил впервые, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде штрафа. При этом дополнительные виды наказания суд считает возможным не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым дохода. ФИО1 в настоящее время является пенсионером, имеет источник дохода в виде ежемесячной пенсии и готов выплатить штраф.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказаний, однако суд не усмотрел оснований для их применения, считая возможность исправления подсудимого путём назначения наименее строгого наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он инвалидности не имеет, от услуг адвоката не отказывался и готов оплатить издержки, но поскольку он является пенсионером, осуществляет уход за женой инвалидом, нуждающейся в медикаментозном лечении, суд полагает справедливым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на четыре месяца с оплатой ежемесячно по 20 000 рублей, не позднее 20-го числа каждого месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН *** КПП ***; получатель платежа УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с ***). Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (территориального ОФК) ***, Единый казначейский счет ***, Казначейский счет ***, ОКТМО ***, КБК ***. Код (УИН) ***. Назначение платежа – «штраф, как мера наказания по приговору суда по уголовному делу ***».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: материалы ОРД; ДВД-диск с ответом ПАО «Сбербанк России»; медкарту на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела. Контрольно-наблюдательное дело, - хранить в ОЛРР по ... и ... Управления Росгвардии России по Иркутской области. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката Воробьева Е.Ю. в размере 9 577,80 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 5 000,0 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Воробьева Е.Ю., - взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин