Дело № 2-2152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

30 октября 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Миколенко ФИО7 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», третье лицо отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Бюро технической инвентаризации» и просит освободить от ареста ? доли квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ФИО11 на праве собственности, наложенный постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе 11.10.2012 года. Требования мотивированы тем, что 03.03.2017 года умер ФИО12 после смерти которого открылось наследственное дело и единственным наследником, принявшим наследство является истец ФИО1 Однако получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку на наследственное имущество в виде ? доли квартиры 

<

адрес> постановлением ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе 11.10.2012 был наложен арест, однако по состоянию на 22.08.2018 года исполнительные производства в отношении должника ФИО3 на исполнении не находятся. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца как единственного наследника. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, 03.03.2017 года умер ФИО13 после смерти которого открылось наследственное дело к его имуществу в виде ? доли квартиры 

<

адрес> и единственным наследником, принявшим наследство является истец ФИО1 При оформлении наследственных прав в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, поскольку на основании постановления ОГИС Нахимовского РУЮ в г. Севастополе от 11.10.2012 был наложен арест на имущество ФИО14 в том числе и на долю в спорном имуществе.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для дальнейшего сохранения мер в виде наложения ареста на ? долю квартиры 

<

адрес>, ранее принадлежащую ФИО15 ФИО9, умершего №, принятых ОГИС Нахимовского РУЮ в г.Севастополе 11.10.2012 года не имеется, поскольку орган, который накладывал арест, ликвидирован, а в органе, к полномочиям которого относятся вопросы принудительного исполнения судебных актов, исполнительные документы в отношении должника ФИО16 ФИО10 не находятся. 

При этом суд также учитывает, что взыскатель по исполнительному производству НИЕКЦ при УМВД Украины ликвидирован, а должник – ФИО17 умер.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Освободить от ареста и запрета на его отчуждение ? доли квартиры 

<

адрес>, наложенного на основании постановления ОГИС Нахимовского РУЮ в г.Севастополе от 11.10.2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко