Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

28 января 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е,

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, 

<

адрес>, находящихся в долевой собственности ФИО1 и ФИО3 Раздел земельного участка произведен по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, истцу ФИО1 был выделен участок № площадью 405 кв.м. (обозначенный синим цветом) с координатами поворотных точек: т.1 Х 467733,05; У 2229383,48, т.2 

<

данные изъяты>. В результате раздела были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и № ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся во владении и пользовании истца. ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением № Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была приостановлена государственная регистрация, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО3 По мнению истца, при оформлении права собственности ФИО3 на часть жилого дома и земельный участок им было ошибочно подано заявление на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № образованный при разделе земельного участка и выделенный решением суда в собственность истцу. Заявление истца об исправлении технической ошибки было оставлено Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> без удовлетворения. Ссылаясь на то, что право собственности истца на земельный участок, признанный за ним в судебном порядке, не может быть защищено иными способами, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом владении и пользовании истца, истец просил суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить, указали, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится часть домовладения, принадлежащая на праве собственности истцу, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится в фактическом владении и пользовании истца, в то время как право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, не оспаривал, что в его фактическом пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находится принадлежащая ответчику часть жилого дома, указал, что считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, также ответчик указал, что он обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, в удовлетворении заявления было отказано. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица. 

Выслушав объяснений истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела по иску№, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп.3, п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из анализа, исследованных по делу доказательств, судом установлено следующее:

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, ФИО3 был выделен в собственность на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 405 кв.м. (обозначен зеленым цветом) по следующим точкам и координатам: 

<

данные изъяты>. Истцу ФИО1 был выделен в собственность на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, микрорайон Вишняковские дачи, 

<

адрес>. площадью 405 кв.м. (обозначен синим цветом) с координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Из копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № судом установлено, что земельный участок, выделенный в собственность ФИО1 в границах, установленных в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № Земельный участок, выделенный в собственность ФИО3 в границах, установленных в судебном решении, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (

<

данные изъяты> судом установлено, что в ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком ФИО2 

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 405 кв.м. с кадастровым номером № возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 (л

<

данные изъяты>). Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли- продажи заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании истца ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером № находится часть жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В фактическом пользовании ответчика ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № на котором находится часть домовладения, принадлежащего ответчику. 

ФИО1, имея намерение зарегистрировать право собственности на земельный участок, выделенный ему в собственность в судебном порядке с кадастровым номером № обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО было приостановлено осуществление государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № на том основании, что по данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО2 (л

<

данные изъяты>

Попытки истца и ответчика исправить технические ошибки в записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были оставлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО без удовлетворения (л.

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не принадлежащий ему на праве собственности, и выделенный на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, в собственность истцу ФИО1 В последующем ФИО3 распорядился земельным участком с кадастровым номером №. Сделки, совершенные в дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными в части распоряжения земельным участком ввиду отсутствия прав на недвижимое имущество у первоначального собственника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № выделенного ему на основании судебного решения, указанный земельный участок находится в фактическом владении истца ФИО1., он использует его в соответствии с целевым назначением, участок огорожен, на участке находится часть дома, принадлежащая истцу, при этом в ЕГРН право собственности на данный спорный земельный участок незаконно зарегистрировано за ответчиком ФИО2, не владеющим спорным земельным участком с кадастровым номером №. Право собственности истца ФИО1 не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку спорный земельный участок находится в его фактическом владении и пользовании.

Запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, приводит к нарушению прав ФИО1 на оформление возникших у него прав на земельный участок. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 отсутствует иной способ восстановления нарушенного права, кроме признания права собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, а потому надлежит удовлетворить требования истца в указанной части. 

Довод стороны ответчика ФИО2 в обоснование возражений на исковые требования об отсутствии у истца зарегистрированного права на спорный земельный участок, подлежит отклонению, поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено из представленных суду письменных доказательств, и подтверждено объяснениями ответчика ФИО2, что земельный участок в границах, соответствующих координатам поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, был выделен в собственность истцу ФИО1 на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. При имеющейся записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 не может зарегистрировать свои права на спорный земельный участок.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижитмости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации прав собственности ФИО2 земельный участок с участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, поскольку указанные требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику ФИО2

При этом суд считает необходим указать, что решение суда о признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, является основанием для исключения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведений о правообладателе ФИО2, поскольку в силу пп.5, п.2 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 300 рублей(л

<

данные изъяты>), а потому надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в силу норм ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для исключения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № сведений о правообладателе ФИО2.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: