Дело № 1-615/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 16 января 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Королев Московской области Андриевского А.И., ФИО9,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО10, 

защитника–адвоката Разина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у гаражного бокса № у дома № № по 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с малознакомым Потерпевший по поводу разных взглядов на семейные отношения, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, используя в качестве оружия имеющийся у себя в руке нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным и не относится к холодному оружию, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевший, причинив своими действиями последнему физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: торако-абдоминальное ранение - колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки справа на уровне 7-8-го ребра, с раневым каналом, идущим спереди назад, сверху вниз с «пересечением» 9-го ребра, проникающим через диафрагму в брюшную полость с повреждением печени, осложнившаяся левосторонним малым гемотораксом (наличие крови в плевральной полости - «около 50-ти мл жидкой крови со сгустками») и гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости - «около 500,0 мл жидкой крови и сгустков»). Проникающее колото-резаное ранение (торако-абдоминальное) грудной клетки и живота с повреждением печени причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж к ФИО1, расположенный в гаражном комплексе по адресу: 

<

адрес>, возле магазина «Авокадо». В это время в гараже находился только ФИО1, который распивал пиво. Он также решил остаться с ФИО1 и выпить с ним пива. Через какое-то время ему позвонила жена, которая поинтересовалась, где он находится. Он ей пояснил, что находится в гараже у ФИО1, после чего та также решила к ним прийти. Когда к ним пришла его жена, то они стали распивать алкогольные напитки втроем. Через какое-то время ФИО1 по видеосвязи созвонился с Потерпевший, после чего последний также приехал к ним в гараж, который привез одну бутылку водки. Затем он вместе с ФИО1 и Потерпевший сходили в магазин за едой и еще одной бутылкой водки, после чего вернулись в гараж, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития между ним и Потерпевший произошел словестный конфликт из-за разных взглядов на жизнь. В процессе общения они дважды вдвоем выходили на улицу поговорить. Потом, когда он третий раз вышел на улицу один, он пошел в машину, где взял нож, после чего направился обратно в сторону гаража. В это время он увидел на улице Потерпевший, с которым они обменялись парой слов, после чего он махнул ножом, находящимся у него в правой руке, в сторону Потерпевший, которым попал в Потерпевший, куда именно не видел. Видел ли Потерпевший у него в руке нож не знает. Были ли на улице в этот момент ФИО1 или ФИО2 не помнит. После этого он забрал нож, оставил его между гаражами, а сам пошел в магазин, где попросил продавщицу вызвать скорую помощь и полицию, поскольку сам был без телефона. Раны у Потерпевший он не видел, но видел, что на ноже были капли крови, а также видел, что Потерпевший начали оказывать помощь, тряпки прикладывать, поэтому и попросил вызвать скорую помощь. Приехавшая скорая помощь госпитализировала Потерпевший в больницу, а его, ФИО1 и ФИО2 сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На следующий день, в ходе осмотра места происшествия он указал на место, куда выбросил нож. В настоящее время возместил потерпевшему 50 000 рублей, намерен в дальнейшем оказывать ему помощь.

Помимо полного признания подсудимым ФИО10 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он созвонился со своим другом ФИО11, который пригласил его к себе в гости в гараж, расположенный на 

<

адрес>, номер бокса в настоящее время не помнит, где тот находился совместно с ФИО10. Через час он приехал к ним, при это взяв с собой одну бутылку водки и закуску. После того, как он приехал, он совместно с ФИО10 и ФИО11 сходили в магазин еще за продуктами, после чего вернулись в гараж, где стали распивать спиртное и разговаривать. Помимо него, Семерняка и ФИО10 с ними также находилась гражданская жена последнего – Диана. В ходе распития спиртных напитков, он пару раз сделал замечание ФИО10, поскольку тот начал ругаться со своей женой, на что он ему сказал, чтобы он выяснял отношения с женой дома. В какой-то момент ФИО10 с ФИО11 вышли из гаража на улицу покурить, затем следом за ними также проследовал он. Как только он вышел из гаража на улицу, то почувствовал удар ножом в область грудной клетки справа, после чего ФИО10 вытащил нож из раны и пошел от гаражей сторону дороги. Это все произошло в присутствии Семерняка. Затем он, Потерпевший, пошел в сторону магазина, при этом крикнув Семерняку, чтобы он нашел какую-нибудь тряпку. Диана нашла в гараже чистую тряпку, которой он прикрыл рану. Около магазина стояло 3-4 человека, которым он начал кричать, чтобы они вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он уже смутно помнит, что происходило. После случившегося он неделю пролежал в реанимации. В настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное. Подсудимый в настоящее время возместил ему 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у ФИО1 в собственности имеется гараж №, который расположен недалеко от магазина «Авокадо» по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1. есть друг Потерпевший, с которым у него дружеские отношения. Также у него есть друг ФИО10, и ФИО1 знает его гражданскую супругу ФИО2. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут ФИО1 находился в своем гараже по вышеуказанному адресу и к нему пришел ФИО10, с которым они начали распивать пиво. Через некоторое время, примерно в 12 часов 00 минут, в его гараж пришла ФИО2, которая начала распивать алкоголь вместе с ними, и они все вместе общались на различные темы. Во время распития ФИО1 позвонил его друг Потерпевший. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что находится в своем гараже. Примерно в 14 часов 30 минут в гараж приехал Потерпевший и привез с собой бутылку водки. ФИО1 представил Потерпевший ФИО10 и ФИО2. После этого ФИО1, Потерпевший и ФИО10 пошли в магазин за продуктами. Вернувшись из магазина, они начали все вместе распивать алкогольную продукцию и общаться на различные темы. Во время распития алкогольной продукции между Потерпевший и ФИО10 возникла конфликтная ситуация, из-за чего именно ФИО1 не знает, но думает, что это связано со ФИО2, они отошли в сторону и о чем-то разговаривали. После разговора Потерпевший подошел к нему и стоял рядом с ним, а ФИО10, находясь в алкогольном опьянении взял нож, который находился у него в машине марки «Форд Фокус», после чего подошел в плотную к Потерпевший и нанес ему один удар в область живота вышеуказанным ножом. Далее ФИО10 ушел в неизвестном направлении, а ФИО1 и ФИО2 остались возле Потерпевший и начали оказывать ему первую помощь. Далее Потерпевший упал на землю и стал истекать кровью. Какие-то неизвестные люди вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Впоследствии к ним в гараж приехали сотрудники медицинской помощи и сотрудники полиции. Во время устного опроса ФИО1 и ФИО2 сообщили, что во время конфликта ФИО10 ударил ножом Потерпевший и после ушел в неизвестном направлении. В ходе конфликта между Потерпевший и ФИО10 помимо ФИО2 никто рядом с ними не находился;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в 2001 году ФИО2 познакомилась с мужчиной по имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них начались дружеские отношения, в дальнейшем они начали совместный быт и жить вместе с ее родственниками. У ФИО2 вместе с ФИО10 есть общий знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ФИО10 находилась дома, примерно в 11 часов 00 минут ФИО10 пошел к их общему знакомому ФИО1 в гараж в 10 метрах от магазина «Авокадо» по адресу: 

<

адрес>. Спустя час, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 пошла к ФИО10 и ФИО1 в гараж. Придя в гараж ФИО2 увидела, что ФИО10 и ФИО1 распивали алкогольную продукцию, а именно пиво, и ФИО2 вместе с ними начала распивать и общаться на разные темы. В ходе общения ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок, и он разговаривал с каким-то ФИО7, после чего сообщил, что это его друг из Москвы, и он скоро приедет к ним. Спустя пару часов, примерно в 14-15 часов, на такси приехал ФИО7 и привез с собой бутылку водки. ФИО1 их всех познакомил и представил его как Потерпевший. После знакомства Потерпевший, ФИО10 и ФИО1 пошли в магазин за продуктами, в какой именно магазин ФИО2 не знает, потому что она осталась в гараже. Придя из магазина они начали все вместе распивать алкогольную продукцию и общаться на разные темы. В ходе распития алкогольной продукции у Потерпевший и ФИО10 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Потерпевший и ФИО10 не сошлись взглядами на жизненную позицию по поводу семьи, более точно сам конфликт ФИО2 не помнит. Они отошли в сторону и разговаривали о чем-то. Также вместе с ними вышел ФИО1. Через некоторое время ФИО2 вышла из гаражного бокса, чтобы покурить. ФИО2 увидела Потерпевший, который зажимал образовавшуюся у него на животе рану рукой. Рядом с ним находился ФИО1. Где в этот момент был ФИО10 ФИО2 не знает. Они начали оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший пока он еще стоял на ногах, после чего Потерпевший упал на землю и стал истекать кровью. Через некоторое время Потерпевший поднялся на ноги и направился в сторону магазина, расположенного неподалеку от гаражного бокса. Какие-то неизвестные люди вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, после чего Потерпевший забрали в ГБУЗ МО Королевской городской больницы, и ФИО2 узнала, что у него проникающее ранение в области живота и он находится в реанимации. Впоследствии ФИО2 стало известно, от кого именно она уже не помнит, что ФИО10 в ходе конфликта нанес Потерпевший один удар ножом в область живота. Сам удар ФИО2 не видела, так как находилась в это время в гаражном боксе. ФИО10 охарактеризовала, как порядочного, доброго, отзывчивого человека, в настоящее время потерпевшему ФИО10 выплатил 50 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО12 УМВД России по г.о. Королев поступил звонок с абонентского номера № о ножевом ранении у 

<

адрес>. ФИО3 совместно с оперуполномоченным ФИО12 УМВД России по г.о. Королев ФИО8 и оперуполномоченными УМВД России по г.о. Королев ФИО4 и ФИО5 был осуществлен выезд по указанному адресу. По указанному адресу была установлена гражданка ФИО6 – продавец магазина «Авокадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе объяснения ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут она вышла из указанного магазина на улицу покурить, и к ней подошел неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено – Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший своей рукой зажимал рану в области живота, при этом на его футболке была кровь, а также на руках. Потерпевший пояснил, что его порезал знакомый, с которым он распивал спиртные напитки в гаражах вблизи 

<

адрес>. ФИО6 сразу же позвонила в «112» и сообщила о произошедшем. Вслед за тем ФИО6 пояснила, что в указанное время из-за гаражей вышел неизвестный ей мужчина и направился в сторону, параллельно гаражам, при этом он выкрикнул фразу: «Таким не хорошим и не порядочным людям, как мужчина с ножевым ранением, на этом свете вредно». ФИО3 совместно с сотрудниками полиции была установлена личность указанного мужчины, им оказался ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 был доставлен в ФИО12 УМВД России по г.о. Королев для дальнейшего разбирательства, а Потерпевший в Королевскую городскую больницу для оказания медицинской помощи. ФИО10 был опрошен. Впоследствии дознавателем ОД УМВД России по г.о. Королев при участии сотрудников ФИО12 УМВД России по г.о. Королев и ФИО10 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым ФИО10 нанес удар ножом Потерпевший (т. 1 л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она работает в должности продавца магазина «Авакадо», расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО6 вышла из магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы покурить. В указанное время к ней подошел мужчина, как впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны его анкетные данные - Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший своей рукой зажимал рану в области живота, при этом, на его футболке и руках была кровь. Потерпевший пояснил, что его порезал знакомый, с которым он распивал спиртные напитки в гаражах вблизи 

<

адрес>. ФИО6 примерно в 18 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ сразу же позвонила в «112» и сообщила о произошедшем. Вслед за тем ФИО6 увидела, что в указанное время из-за гаражей вышел неизвестный ей мужчина, как впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны его анкетные данные – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО10 направился в сторону, параллельно гаражам, при этом он выкрикнул фразу: «Таким не хорошим и не порядочным людям, как мужчина с ножевым ранением, на этом свете вредно». Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО10 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а Потерпевший в Королевскую городскую больницу для оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 128-130).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- карточкой происшествия, зарегистрированная по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с абонентского номера № (ФИО6) поступило сообщение о ножевом ранении, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен гаражный бокс №, расположенного вблизи д. № №, по адресу: 

<

адрес>, и было осмотрено место, где ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом Потерпевший, а также в ходе которого был изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (т. 1 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО10, в ходе которого был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, которым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нанес удар Потерпевший (т. 1 л.д. 28-33);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО10 было установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 50);

- заявлением Потерпевший, согласно которому Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаражного бокса, расположенного у д. № № по 

<

адрес>, нанес ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 54);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший поступил в ГБУЗ МО «Королевская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями: проникающее колото-резаное таракоабдоминальное ранение справа, перелом 9 ребра, сквозное ранение диафрагмы, малый гемоторакс, слепое ранение печени, внутрибрюшное кровотечение, средний гемоперитонеум (т. 1 л.д. 60);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший добровольно выдал футболку, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений ФИО10 (т. 1 л.д. 71-74);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи 0№-2182.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты в скорую медицинскую помощь по телефону обратилось лицо, которое сообщило о том, что у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> у мужчины кровотечение (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены:

1) смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № №» по 

<

адрес>;

2) марлевый тампон с кровью, полученный в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО10;

3) буккальный эпителий, полученный на зонд-тампон в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО10;

4) марлевый тампон с кровью, полученный в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший;

5) буккальный эпителий, полученный на зонд-тампон в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 131-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены:

1) нож в ножнах, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № № по 

<

адрес>;

2) футболка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 140-145);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 

Кровь потерпевшего Потерпевший относится к группе Ав с сопутствующим антигеном H.

Кровь обвиняемого ФИО10 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

На поверхности клинка ножа, установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, которые в совокупности могли произойти за счет крови лица с группой Ав, Н, каковым в данном случае мог быть Потерпевший B.C., происхождение исследуемых следов крови от ФИО10 исключается.

На поверхности ножен, установлено наличие пота без примеси крови. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены В и Н, которые в совокупности могли произойти за счет пота лица с группой Ва, Н, каковым в данном случае мог быть ФИО10, происхождение исследуемых следов пота от Потерпевший исключается.

На поверхности рукоятки ножа, установлено наличие слабонасыщенных следов пота без примеси крови, групповая принадлежность не определена, возможно из-за малого количества материала необходимого для данного вида исследования (т. 1 л.д. 160-165);

- заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 172-174);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в средней части переда представленной на экспертизу футболки имеется одно сквозное колото-резаное повреждение материала ломаной формы наибольшей длиной 69,0 мм. Данное механическое повреждение, обнаруженное на переде представленной на экспертизу футболки, могло быть образовано колюще-режущим предметом в результате одного динамического воздействия (удара).

Сквозное колото-резаное повреждение материала длиной 69,0 мм, обнаруженное в средней части переда представленной на экспертизу футболки, могло быть образовано как клинком ножа (его частью), представленного на экспертизу, так и клинком другого ножа (иным предметом, предметами), имеющим схожие размерные и конструктивные характеристики (т. 1 л.д. 180-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. У гр-на Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, торако-абдоминальное ранение - колото-резаная рана мягких тканей грудной клетки справа на уровне 7-8-го ребра, с раневым каналом, идущим спереди назад, сверху вниз с «пересечением» 9-го ребра, проникающим через диафрагму в брюшную полость с повреждением печени, осложнившаяся левосторонним малым гемотораксом (наличие крови в плевральной полости - «около 50-ти мл жидкой крови со сгустками») и гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости - «около 500,0 мл жидкой крови и сгустков»).

2. Морфологические признаки кожной раны, описываемой в представленной медицинской документации (ровные края, наличие одного раневого канала) свидетельствуют об образовании повреждения в результате однократного действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каким мог быть, в том числе и клинок ножа, индивидуальные особенности которого по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным.

3. Клинико-морфологическая картина, сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней свидетельствуют о том, что давность образования повреждения соответствует сроку, указанному в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и не исключается при описанных в постановлении обстоятельствах.

4. Проникающее колото-резаное ранение (торако-абдоминальное) грудной клетки и живота с повреждением печени причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 189-194);

- вещественными доказательствами: 

1) смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № № по 

<

адрес>;

2) марлевый тампон с кровью, упакованный в бумажный конверт, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО10;

3) буккальный эпителий на зонд-тампон с пробиркой, упакованный в бумажный конверт, полученный в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО10;

4) марлевый тампон с кровью, упакованный в бумажный конверт, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший;

5) буккальный эпителий на зонд-тампон с пробиркой, упакованный в бумажный конверт, полученный в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший;

6) нож в ножнах, упакованный в бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № № по 

<

адрес>;

7) футболка, упакованная в полиэтиленовый пакет, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 146-148).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимое образование и стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Суд также расценивает показания свидетеля ФИО2, как характеристику личности подсудимого ФИО10.

Оценивая показания подсудимого ФИО10, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО10 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в действиях подсудимого ФИО10 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, а также совокупности исследованных судом доказательств, удар был нанесен потерпевшему ножом, который был использован подсудимым в качестве оружия.

О наличии у ФИО10 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствует использование при нанесении удара потерпевшему предмета в качестве оружия с высокими поражающими свойствами, то обстоятельство, что нанося удар по месту расположения жизненно-важных органов человека - в правую область грудной клетки, он осознавал, что своими общественно-опасными действиями может причинить телесные повреждения, опасные для жизни человека, и желал причинить такие телесные повреждения, то есть действовал умышленно. При этом действия ФИО10 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший.

Мотивом совершения ФИО10 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, явилась личная неприязнь к Потерпевший, возникшая в ходе произошедшего между ними словестного конфликта.

Назначая наказание подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и регистрации, по месту работы, сожительницей характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшему, предпринял иные действия, направленные заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно возместил потерпевшему 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, состояние здоровья подсудимого.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО10 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО10 испытательный срок в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО10 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО10 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В случае отмены условного осуждения ФИО10 в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № № по 

<

адрес>; марлевый тампон с кровью, упакованный в бумажный конверт, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО10; буккальный эпителий на зонд-тампон с пробиркой, упакованный в бумажный конверт, полученный в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО10; марлевый тампон с кровью, упакованный в бумажный конверт, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший; буккальный эпителий на зонд-тампон с пробиркой, упакованный в бумажный конверт, полученный в ходе получения образов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший; нож в ножнах, упакованный в бумажный конверт, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у дома № по 

<

адрес>; футболка, упакованная в полиэтиленовый пакет, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки, по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Т.А. Дулкина