Дело № 2-352/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 03 июня 2021 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от дата, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.12.2013г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 668 000рублей на срок до дата под 22,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Ответчик направил в ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от дата и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие» от дата ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», (п.1 ст. 1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие»).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено вп. 6 Раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита,согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк, вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

дата.между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/372по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав по договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору №. от дата, сумма задолженности по основному долгу составила 447 028,19рублей, сумма задолженности по процентам составила 154 517,64рублей.

В период с дата.(дата цессии) по 26.02.2021г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5%от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. 

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет денежную сумму в размере 601 545,83 рублей, которая состоит из: 447 028,19 руб. - суммы просроченного основного долга, 154 517,64 руб. - суммы просроченных процентов.

В связи с тем, что до настоящего момента ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за их использование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере 601 545,83 рублей, из которых: 447 028,19 рублей - сумма просроченного основного долга, 154 517,64 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215,46 рублей.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности ООО «Управляющая компания Траст» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на доводах искового заявления и его удовлетворении настаивает, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда направил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что он не вступал с ООО «Управляющая компания Траст» в кредитные отношения, кроме того, уведомление о переуступке прав требования он не получал, что противоречит ст.385 ГК РФ, 819 ГК РФ и ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.388 ГК РФ. ООО «Управляющая компания Траст» предоставила в суд уведомление об уступке права требования, но без подтверждения почтовой отправки ответчику. Кроме того, погашение им кредита и процентов не производились им с дата, последняя операция была совершена дата, таким образом, началом срока исковой давности является – дата, а его окончанием – дата. По договору цессии, перемена лица в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности, в связи с чем, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст».

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 668 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 46-47).

Заключение между сторонами договора потребительского кредита подтверждается анкетой заемщика – ответчика по делу и его заявлением на предоставление кредита и открытие текущего счета, в котором указаны все существенные условия договора: сумма кредита – 668 000рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 22,9%, размер первого ежемесячного платежа 18 802 рублей и дата ежемесячного платежа: «5» число каждого календарного месяца (л.д.44-48). Согласно графика платежей, с которым ознакомлен заемщик, и являющегося неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита, датой первого платежа указана 09.01.2014г., последнего- 05.12.2018г. (л.д.49-50).

Таким образом, данный договор потребительского кредита заключен с ответчиком в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика – ответчика по данному делу, направленного в ОАО Банк «Открытие» на предоставление потребительского кредита в сумме 668 000 рублей на 60 месяцев под 22,9 % годовых, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре от дата. 

Как следует из искового заявления и расчета к нему, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, на основании распоряжения от 05.12.2013г. на специальный карточный счет ответчика зачислил кредитные средства в указанном размере, а ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено также, что дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом - ООО «Управляющая компания Траст», был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.12-16).

Истец в своем исковом заявлении указывает, что согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от дата, сумма задолженности по основному долгу составила 447 028,19 рублей, сумма задолженности по процентам составила 154 517,64 рублей сумма общей задолженности указана в размере – 601 545,83 (шестьсот одна тысяча пятьсот сорок пять рублей 83 копейки), из которых: 447 028,19 рублей – сумма просроченного основного долга, 154 517,64 рублей – сумма просроченных процентов.

На основании ч. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Как следует из материалов дела, в заявлении на предоставление кредита ФИО1 дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом (л.д.47).

Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что о состоявшейся уступке права требования на основании заключенного дата договора № Ц-01-2019/372 по указанному выше кредитному договору должник ФИО1 был уведомлен путем направления простой корреспонденции. Однако реестр, приложенный истцом к исковому заявлению об отправке простых писем не является надлежащим уведомлением. В возражении ответчик указал, что уведомление о переуступке прав требования он не получал. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о состоявшейся переуступке прав требования, поскольку это противоречит ст.385 ГК РФ, 819 ГК РФ и ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.388 ГК РФ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных в ГК РФ, другими федеральными законами. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в обоснование поданного заявления он указал на то, что начиная с дата платежи по данному кредитному договору им не производились. 

Из представленного истцом детального расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 05.12.2013г. по 05.12.2018г., следует, что последняя дата внесения ответчиком платежа - дата, следующая дата платежа - 05.04.2016г., однако, начиная с дата платежи по кредитному договору ФИО1 не вносились (л.д.9-11). 

Таким образом, о нарушении своего права кредитная организация (Банк) узнала или должна была узнать дата, то есть когда от заемщика не поступил очередной платеж. 

При этом, сведений о направлении Банком в адрес ответчика требований о погашении задолженности с 05.04.2016г. по дата, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств обращения Банка в суд с исковыми требованиями к должнику ФИО1 в тот же период.

С исковым заявлением к ФИО1 на основании переуступки права требования по договору дата № Ц-01-2019/372 по указанному выше кредитному договору истец обратился датаг.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, погашение вышеназванного кредита и процентов не производились ответчиком ФИО1 с дата (поскольку кредитным договором установлена дата ежемесячного платежа – 5 число), последняя операция совершена им дата, таким образом, началом срока исковой давности является – дата, а его окончанием – дата.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обстоятельство того, что ПАО Банк «Открытие» переуступил истцу право требования задолженности по кредитному договору № на основании договора № уступки прав требований (цессии) от дата, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено ходатайство и представлены необходимые доказательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд истек, при этом ходатайство о восстановлении данного срока с приведением мотивов уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, принимая во внимание, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском им срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательнойформе, то есть, начиная с дата.

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская