Дело N2-513/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 год г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гордиенко Е.В., 

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Алимбекова И.Ю,,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 

<

Дата> в 06 часов 40 минут по 

<

адрес> по заказу «Алло-Такси» в автомобиль под управлением истца села женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения, впоследствии он узнал, что её фамилия ФИО2 Истец повез её на 

<

адрес>. Когда приехали на место, ФИО2 отказалась произвести оплату за проезд, пояснив, что у нее отсутствуют денежные средства. Истец ответил, что передаст её в отдел полиции 

<

адрес>, чему она попыталась препятствовать, хватая его за одежду и за руль машины. Находясь у отдела полиции, ФИО2 попросила довезти её до дома, где муж оплатит за проезд. Находясь около дома ФИО2, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО1 не менее 5 ударов в лицо кулаком, не менее двух ударов в район живота и, когда истец согнулся от боли, три раза ударил коленом в лицо. При этом ФИО2 ударила его несколько раз сумкой в затылочную часть головы. 

<

Дата> мировым судье судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова уголовное дело 

<

№>, возбужденное в порядке частного обвинения, в отношении Ш-вых по ч.1 ст. 115 УК РФ, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Преступными действиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, поскольку он перенес сильные нравственные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в сумме 50000 рублей с каждого ответчика. В результате преступных действий ответчиков, истцу были причинены многочисленные телесные повреждения.

По поводу данных телесных повреждений со 02 по 

<

Дата> истец находился на стационарном лечении в МУЗ «1 Городская клиническая больница» г.Саратова, а затем длительное время проходил амбулаторное лечение в МУЗ «Городская поликлиника 

<

№>» г.Саратова и других медицинских лечебных учреждениях города Саратова.

Последствия причиненной травмы настолько велики, что фактически изменился и продолжает изменяться по объективным причинам весь уклад жизни истца. ФИО1 испытал сильную физическую боль в момент причинения ответчиками телесных повреждений, также вынужден был терпеть физическую боль и неудобства во время стационарного и последующего длительного амбулаторного лечения. Трудно передать словами ту головную боль, а также физическую боль в других частях тела, которую истцу приходилось терпеть, особенно в первые дни лечения. До настоящего времени ФИО1 беспокоит сильная головная боль, он вынужден пользоваться обезболивающими медикаментами. В период стационарного лечения истца истязали разные кошмарные воспоминания, связанные с нападением на него ответчиков. Он был лишен радости общения со своими друзьями, коллегами по работе. Истца морально мучил больничный режим, невозможность вести полноценную жизнь. Родные и близкие истцу люди страдали и страдают до сих пор вместе с ним. В результате совершенного нападения ФИО1 перенес сильное и незаслуженное человеческое унижение, естественный страх, волнение и напряжение. В связи с этими переживаниями и воспоминаниями у него нарушился сон, он стал беспокойным и раздражительным, стал бояться в одиночку общаться с незнакомыми людьми. Ответчики не приняли никаких мер к возмещению причиненного ущерба, не высказали даже элементарного человеческого сочувствия. Добровольно возместить причиненный моральный вред ответчики не желают. Уголовное дело в отношении ответчиков прекращено по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, что подтверждает факт неправомерных действий ответчиков по отношению к истцу, а также причинение телесных повреждений, влечет за собой гражданско-правовую ответственность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что удары сумкой по голове ФИО1 она не наносила. Находясь в салоне автомашины, истец нанес ей удары, однако с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности она не обращалась. Полагает, что между истцом и ФИО3 возникла драка, вызванная противоправными действиями со стороны истца, в результате которой её супругу ФИО1 также были причинены телесные повреждения. 

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав истца, ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исходя из принципов разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО2 обвиняются частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно в том, что 

<

Дата> примерно в 07 часов 00 минут по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры ФИО3 нанес ФИО1 не менее пяти ударов в лицо кулаком, не менее двух ударов в район живота, и, когда он согнулся от боли, три раза ударил коленом в лицо. При этом ФИО2 ударила ФИО1 несколько раз сумкой в затылочную часть головы. От действий ФИО3, ФИО2 заявитель получил телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Указанным постановлением установлена вина ФИО3, ФИО2 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело 

<

№> в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, находящегося в материалах уголовного дела 

<

№>. у ФИО1 имелись повреждения: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, ссадина на спинке носа, ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губ; кровоподтек на груди слева. Все повреждения возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), от не менее 4-х-5-ти травматических воздействий. Закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, ссадина на спинке носа, ушибленная рана левой надбровной области, кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губ оцениваются в совокупности, так как расположены на голове-причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Кровоподтек на груди слева не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Учитывая расположение повреждений у ФИО1, следует считать, что они наносились в направлении спереди назад, то есть наносивший удары и потерпевший находились лицом друг к другу, и вероятнее всего ФИО1 находился в вертикальном положении.

Разграничить повреждения от действия кого из нападавших, не представляется возможным, так же как и установить последовательность их причинения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит жизнь и здоровье гражданина.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено понятие морального вреда, в частности указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в 50000 рублей с каждого ответчика.

Способ и размеры компенсации морального вреда определены в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, изложенные в объяснениях сторон согласно протоколам судебных заседаний и другим доказательствам уголовного дела 

<

№>, вину ответчиков, причинение истцу легкого вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 3000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в сумме 9000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 9000 рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 150 рублей.

Взыскать со ФИО3 в государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года

Судья: О.А. Асмолова