Дело №12-350/2025

УИД 76RS0013-01-2025-00 1011-53

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 г. г. Рыбинск Ярославской обл. 

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Орлова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО1 на постановление об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 27.03.2025 г., вынесенное Административной комиссией городского округа город Рыбинск Ярославской области о привлечении ООО «Управляющая компания «Центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-3 «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 27.03.2025 г., вынесенным Административной комиссией городского округа город Рыбинск Ярославской области ООО «Управляющая компания «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность по которому предусмотрена ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-3 «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за несоблюдение требований пунктов 2.17.1, 3.1 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области, выразившееся в ненадлежащем обустройстве и содержании объекта капитального строительства, а именно: ступени лестницы (втора сверху, слева) входной группы № 

<

данные изъяты> содержатся в ненадлежащем виде, имеется провал части ступени, создающий неудобства и опасность для передвижения жителей указанного многоквартирного дома. 

Законный представитель ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО1 (генеральный директор общества), обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что вменяемое в вину общества правонарушение выявлено по результатам выездного обследования, проведенного сотрудниками управления муниципального контроля Администрации городского округа город Рыбинск. Административная комиссия ГО г. Рыбинск является контрольным органом, уполномоченным осуществлять муниципальный контроль на территории ГО г. Рыбинск. Проведение Административной комиссией такого контрольного действия, как осмотр фасада здания и прилегающей территории, свидетельствует о проведении в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование, процедура проведении которого, предусмотренная Федеральным законом ль 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», должностным лицом не соблюдена; допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину общества в совершении правонарушения, обстоятельства, на основании которых принято оспариваемое постановление, не доказаны. Кроме того, действия (бездействия) управляющей компании не подлежали квалификации по ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з, поскольку административная ответственность за ненадлежащее содержание управляющей компанией общедомового имущества предусмотрена специальными нормами КоАП РФ, а именно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушения лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом. 

Защитник ООО «Управляющая компания «Центр» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По общему правилу, установленному ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. 

Часть 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, стаей 25.5, 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 31.05.2018 

<

данные изъяты> "Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск Ярославской области", устанавливающие единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее по тексту также Правила).

Пунктом 2.17 Правил благоустройства предусмотрены обязательные требования к содержанию и ремонту зданий и сооружений, к которым относится: 

- выполнение предусмотренных законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

- проведение поддерживающего ремонта и восстановления конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей, козырьков, навесов, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец, ступеней, ограждений, витрин, архитектурных деталей и иных элементов;

- обеспечение содержания и ремонта фасадов и конструктивных элементов зданий и сооружений (металлических кровель, ограждающих решеток на крышах и иных ограждающих конструкций, цоколей, окон, дверей, балконов, лестниц, флагодержателей и прочих элементов зданий), восстановление поврежденных мест на фасадах с реставрацией или заменой всех дефектных архитектурных деталей.

Согласно п. 3. 1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе, ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания. В случае выявления указанных нарушений последние устраняются в течение 7 рабочих дней, за исключением видов работ, для которых Правилами, а также действующим законодательством установлены иные сроки.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Центр» на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: 

<

данные изъяты>

03.02.2025 г. консультантом отдела контроля благоустройства Управления муниципального контроля Администрации ГО г. Рыбинск 

<

данные изъяты> в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен акт визуального осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, согласно которому 03.02.2025 г. в период времени с 10 час. 11 мин. по 10 час. 15 мин. зафиксировано ненадлежащее содержание ступени входной группы (вторая сверху, слева) № 2 к многоквартирному дому, а именно: имеется провал части ступени, создающий неудобства и опасность для передвижения жителей указанного многоквартирного дома. 

06.02.2025 в адрес генерального директора ООО «УК «Центр» направлено сообщение за 

<

данные изъяты> о необходимости проведения ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме в течение 14 суток. 

18.02.2025 г. консультантом отдела контроля благоустройства Управления муниципального контроля Администрации ГО г. Рыбинск 

<

данные изъяты> в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен акт визуального осмотра указанного выше здания, согласно которому 18.02.2025 г. в период времени с 14 час. 08 мин. по 14 час. 09 мин. зафиксировано ненадлежащее содержание ступени входной группы (вторая сверху, слева) № 2 к многоквартирному дому, а именно: имеется провал части ступени; покрытие ступени носит временный характер, неудобства и опасность для передвижения жителей указанного дома существуют.

Таким образом, управляющей компанией не приняты меры по устранению выявленных ранее нарушений п.п. 2.17, 3.1 Правил благоустройства.

Наличие указанных нарушений подтверждается актами осмотра многоквартирного дома, фотографиями к указанным актам, и представителями Общества не было оспорено ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении настоящей жалобы. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами.

27.03.2025 по факту выявленного нарушения, квалифицированного как несоблюдение требований пунктов 2.17.1, 3.1 Правил благоустройства, Административная комиссия вынесла в отношении Общества, как лица, ответственного за содержание общедомового имущества указанного многоквартирного дома, постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона N 100-з, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Вывод Административной комиссии о наличии в действиях ООО «УК «Центр» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств того, что зафиксированные нарушения не могли быть своевременно устранены.

При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

Оспаривая законность вынесенного постановления, защитник ООО «УК «Центр» указывает на то, что вменяемые оспариваемым постановлением нарушения свидетельствуют о несоблюдении Обществом как управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом на основании соответствующей лицензии, требований нормативно-правовых актов Российской Федерации (федерального законодательства), а, следовательно, рассматриваемое деяние не может быть квалифицировано по части 7 статьи 25.9 Закона N 100-з. 

Данный довод Общества, по своей сути, сводится к неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действия заявителя имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Однако названный довод заявителя является несостоятельным и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении норм Правил благоустройства, выразившемся в ненадлежащем обустройстве и (или) содержании конструктивных элементов здания МКД, находящегося в управлении Общества, а не в нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Соответственно, нарушение Правил благоустройства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 25.9 Закона N 100-з, поскольку диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов.

Оснований для квалификации деяния Общества по выявленным фактам по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не имеется.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, носящие неустранимый характер и свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления, отсутствуют.

Доводы жалобы о незаконном возбуждении настоящего дела в отношении общества в связи с нарушением положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае имел место муниципальный контроль исходя из положений Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

В статье 57 приведенного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ указаны основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из материалов дела следует, что 03.02.2025 г. и 18.02.2025 года должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, произведен визуальным осмотр указанного многоквартирного дома, в ходе которого выявлены вышеуказанные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.03.2025 года в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Муниципальный контроль в том смысле, который определен Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств в данном случае не проводился.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом в связи с непосредственным обнаружением им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы не любая деятельность муниципальных административных органов по выявлению административных правонарушений в сфере благоустройства связана с осуществлением муниципального контроля.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, доказательства оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Суд соглашается с мотивами, приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного должностным лицом постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления и для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. 

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ). 

Поскольку санкцией ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-3 «Об административных правонарушениях» не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, наказание за совершение правонарушения назначается с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае санкция предусматривает наложение штрафа на должностных лиц - от 20 тысяч до 40 тысяч рублей; на юридических лиц - от 40 тысяч до 60 тысяч рублей. 

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (

<

данные изъяты> ООО «УК «Центр» 

<

данные изъяты>) включено в указанный реестр, как малое предприятие, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом вышеназванных положений закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления Административной комиссии городского округа город Рыбинск и снижении назначенного ООО «УК «Центр» штрафа до 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области 

<

данные изъяты> от 27 марта 2025 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» ИНН 

<

***>, привлеченного к административной ответственности по ч.7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» изменить в части назначения наказания: снизить размер административного штрафа до 20 000 рублей. 

В остальной части постановление Административной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии. 

Судья М.Г. Орлова