Дело № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Фокин Р.А., с участием защитника ФИО1 адвоката Черных Н.В., действующей на основании ордера № от 20.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района Томской области, жалобу защитника ФИО1 адвоката Черных Натальи Васильевны на постановление №

начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 от 14.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Защитник ФИО1 адвокат Черных Н.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Каргасокский районный суд с жалобой. В обоснование которой указала, что из пояснения ФИО1 следует, что 06.09.2017 он действительно управлял автомобилем ... г/н №, однако наезда на гр. Т.В. он не совершал, поскольку подъезжая к дому № по , он остановил свой автомобиль (прекратил движение), в это время, гр. Т.В., стоящая на обочине, обеими руками оперлась о капот автомобиля. Однако руки Т.В. соскользнули и она упала на землю. Аналогичные пояснения дала и гр. ФИО3 вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Черных Н.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 не явился. С учетом того, что в деле имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало, по данному делу присутствие указанного лица не является обязательным и не было признано судом обязательным, судом на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 Черных Н.В., проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части первой ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и в соответствии с пунктом 6 той же статьи - мотивированное решение по делу.

Постановление может быть признано обоснованным и мотивированным, а следовательно и законным лишь при условии, что из его описательно-мотивировочной части возможно определенно и не двусмысленно сделать вывод о фактических обстоятельствах совершенного деяния лицом, привлекаемым к административной ответственности и наличие в его виновных действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Постановление должно содержать как установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, так и ссылку на доказательства, подтверждающие наличие вины, а при наличии существенных противоречий, также соответствующую оценку таким противоречиям, которая бы исключала любые сомнения в безусловной доказанности вины того лица, которому назначено административное наказание.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.09.2017 ИДПС ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол АБ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 06.09.2017 в 12 часов 00 минут, ФИО1 на совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода на обочине гр. Т.В., после чего не выполнил обязанности, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, не сообщил в полицию, не составил схему ДТП.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 04.10.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено. Из данного постановления следует, что Т.В. получила телесные повреждения в результате своих неаккуратных действий при падении с высоты собственного роста в тот момент, когда автомобиль ... г/н № под управлением ФИО1, уже совершил остановку. Контакта в движении автомобиля с гр. Т.В. не было. Данные обстоятельства подтвердила Т.В. в судебном заседании у мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу, что нарушение водителем транспортного средства ФИО1 06.09.2017 на , п. 2.5 ПДД РФ в виде наезда на пешехода Т.В.,. не подтверждаются соответствующими доказательствами и опровергается пояснениями самой Т.В. в судебном заседании у мирового судьи. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которое вменяется ФИО1, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 адвоката Черных Натальи Васильевны удовлетворить.

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО2 от 14.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.А. Фокин