Производство № 2-161/2025

УИД 60RS0015-01-2025-000164-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 

Псковская область 28 апреля 2025 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переполученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 93 432,18 руб., а также социальной доплаты в размере 77 263,78 руб. в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что с 01.09.2019 ФИО1 как обучающейся в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» и потерявшей одного или обоих из родителей выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца, а также с 01.10.2019 ФИО1 как обучающейся установлена федеральная социальная доплата к пенсии. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Однако ответчик своевременно не известила пенсионный орган о том, что 12.01.2022 она была отчислена из учебного учреждения по собственному желанию. В результате образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в вышеуказанном размере. Письмом от 18.09.2024 ответчику было предложено в добровольном порядке в срок до 20.10.2024 погасить сумму задолженности в размере 170 695,96 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на полное признание исковых требований, последствия признания иска ей известны и понятны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что иск ответчиком признан, взысканию с ответчика подлежит 30 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, что составляет 1 836,26 руб.

Государственная пошлина в размере 1 836,26 руб. подлежит взысканию в пользу Опочецкого муниципального округа Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 5821 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> **.**.****, код подразделения 600-002, в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательно полученные: социальную пенсию по случаю потери кормильца в размере 93 432,18 руб. и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 77 263,78 руб., а всего 170 695 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 96 коп.

Реквизиты для перечисления денежных средств: 

Номер казначейского счета 03100643000000015700 УФК по Псковской области (ОСФР по Псковской области, л/сч 0457Ф57010)

Банк получателя: Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области г. Псков

Номер единого казначейского счета: 40102810145370000049

ИНН 

<

***>

КПП 602701001

БИК 015805002

ОКТМО 58701000

КБК 79711302996066000130

УИН 79№.

Взыскать с ФИО1 в пользу Опочецкого муниципального округа Псковской области государственную пошлину в размере 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Т.В. Белова