66RS0003-01-2023-006010-63

Производство № 2-506/2024Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2024 г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к кКозионовуГ.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что во владении и пользовании истца находится жилое помещение - комната в общежитии по адресу: ***, которая предоставлена истцу на основании договора от 29.05.2006 найма специализированного жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, заключенного с ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им.первого Президента России Б.Н. Ельцина» (бывшее ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ»). 13.04.2023г. истец обнаружила у себя в комнате пролом в верхней части стены, упавшие обломки стены повредили стиральную машину, пылесос, вся комната находилась в строительной пыли. Проживающий в соседней комнате № 22 ответчик ФИО1 пояснил, что производил ремонт в своей комнате и по неосторожности выломал стену. Восстановить пролом в стене, а также, возместить причиненный ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Уведомление от 15.04.2023 о необходимости явки 17.04.2023г в комнату для комиссионного исследования по факту причиненного ущерба ответчик получать отказался, о чем имеется подпись свидетеля Д. проживающей в комнате № *** общежития.По заявлению истца в МВД по факту причиненного ответчиком ущерба (КУСП № 5420 от15.04.2023) участковый уполномоченный ОП № 1 УМВД по г. Екатеринбургу не смогла опросить ответчика ФИО3, т.к. последний не отвечал на звонки.03.05.2023г. по двум известным истцу адресам ответчику были направлены уведомления о необходимости присутствовать 11.05.2023г в 15:00ч по адресу: *** для составления акта поврежденного имущества. Кроме того, 03.05.2023 в 19:13 ч. на телефонный номер *** ответчика посредством, WhatsApp также было направлено уведомление о явке 11.05.2023г. 11.05.2023 на осмотр помещения и поврежденного имущества ответчик не явился. В акте обследования жилого помещения от 11.05.2023г. указано: «В результате обследования комнаты *** установлено, что в хозяйственной кладовой (подсобном помещении) произошло обрушение стенового покрытия 23 см на 13 см под вытяжной вентиляционной трубой и образовалась сквозная дыра в стене между комнатами №№ 20 и 22. Обрушение стенового покрытия привело к сколам и повреждениям базовой и декоративной штукатурки размером 30 см на 30 см в окружности вытяжной изоляционной трубы. Обрушение стенового покрытия произошло на стиральную машину INDESIТ и пылесос «BOSCH», в следствие чего, указанное имущество получило повреждение лакокрасочного покрытия (царапины). Из-за нарушения правил пользования жилым помещением при проведении ремонтных работ ответчиком, а также попытке демонтажа вытяжной вентиляции произошло обрушение стенового покрытия и штукатурки в хозяйственной кладовой (подсобном помещении), а в прихожей комнате и хозяйственной кладовой образовалась строительная пыль.Вывод: необходимо провести восстановительный ремонт и возмещение имущественного ущерба собственнику (нанимателю) поврежденного жилого помещения № *** гр. ФИО2, за счет средств (нанимателя) жилого помещения № *** гр. ФИО1» Согласно заключению эксперта № 13-06/2023 от 29.06.2023г. выполненного специалистами ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта отделки без учета эксплуатационного износа составляет 17 024,31 руб., стоимость ремонта нежилого имущества без учёта эксплуатационного износа составляет 34 202,00 руб. стоимость восстановительного работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, пом.№ 20 составляет: 50 124 руб. 71 коп.

На основании изложенного с учетом уточнений иска истец просит взыскать с ФИО1 34202 руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, 480 руб. 08 коп.расходы за отправку уведомления о явке, 18000 руб. расходы за составление заключения эксперта, 20000 руб. расходы на представителя, 160 руб., расходы за отправку фотографии, 1704 руб. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на уточненном иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГАОУ ВО "УрФУ" по доверенности Г. в судебном заседании пояснила, что К.Г.ВБ. проживает в общежитии ФГАОУ ВО "УрФУ". Общежитие находится в оперативном управлении, право собственности у РФ.

Истец, ответчик, третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представил. Направленные в его адрес: по месту регистрации по месту жительства 

<

...> и месту жительства в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, д.127А, комн. 22 (общежитие) почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 намеренно не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что может свидетельствовать об его недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанного лица.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиками судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом согласия истца.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, согласно договору найма специализированного жилого помещения от 29.05.2006 г. №20/огт заключенного между наймодателем ГОУ ВПО «УГТУ-УПИ» и нанимателем ФИО5 Наймодатель предоставляет жилое помещение в виде комнаты №***, жилой площадью 8,0 кв.м. в общежитии №ОГТ, расположенном по адресу: ***

Согласно дополнительного соглашения к договору найма от 29.08.2007г. п. 1.1 договора №20/огт от 29.05.2006г. читать в следующей редакции: «Жилое помещение в виде комнаты №*** жилой площадью 7,5 кв.м. в общежитии ОГТ, расположенном по адресу: ***

Согласно выписки из протокола №13 заседания жилищной комиссии УрФу от 02.12.2022 принято решение по заявлению ФИО1 переселить его из комн. *** общежития №*** по адресу *** общежития №*** по адресу *** Предоставить ФИО1 комн. *** в общежитии №*** по адресу ***

Согласно договору найма специализированного жилого помещения от 17.10.2023 №22/16 заключенного между наймодателемФГАОУ ВО "УрФУ"и нанимателем ФИО1 Наймодатель предоставляет жилое помещение в виде комнаты №***, жилой площадью 8,0 кв.м. в общежитии №*** расположенном по адресу: ***

Согласно п.п.2 п.12 в случае повреждения жилого помещения, здания общежития, санитарно-технического и иного оборудования наниматель обязан возместить наймодателю причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела 13.04.2023 истец обнаружила у себя в комнате пролом в верхней части стены, данные обломки стены повредили стиральную машину, пылесос, также вся комната находилась в строительной пыли. 

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО1 на пролом в комнате, сообщил, что производил ремонт в своей комнате и по неосторожности выломал стену. Восстановить пролом в стене, а также возместить причинённый ущерб в добровольном порядке отказался. 

15.04.2023 г. истец обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу, был заведен КУСП № 5420 от15.04.2023

В связи с чем, ответчику было направлено уведомление от 15.04.2023 о необходимости явки 17.04.2023г в комнату для комиссионного исследования по факту причиненного ущерба. Ответчик уведомление получать отказался, о чем имеется подпись свидетеля Д.., проживающей в комнате № 24 общежития.

27.04.2023г. постановлением ОП № 1 УМВД по г. Екатеринбургу КУСП № 5420 от 15.04.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела. 

03.05.2023г. по двум известным истцу адресам ответчику были направлены уведомления о необходимости присутствовать 11.05.2023г в 15:00ч по адресу: *** для составления акта поврежденного имущества.

Кроме того, 03.05.2023 в 19:13 ч. на телефонный номер *** ответчика посредством, WhatsApp также было направлено уведомление о явке 11.05.2023г.

11.05.2023 на осмотр помещения и поврежденного имущества ответчик не явился.

В акте обследования жилого помещения от 11.05.2023г. указано: «В результате обследования комнаты № *** по адресу: *** установлено, что в хозяйственной кладовой (подсобном помещении) произошло обрушение стенового покрытия 23 см на 13 см под вытяжной вентиляционной трубой и образовалась сквозная дыра в стене между комнатами №№ *** и ***. Обрушение стенового покрытия произошло на стиральную машину «INDESIT» и пылесос «BOSCH», в следствие чего, указанное новое имущество получило повреждение лакокрасочного покрытия (царапины).

Из-за нарушения правил пользования жилым помещением при проведении ремонтных работ ФИО1 и попытке демонтажа вытяжной вентиляции произошло обрушение стенового покрытия и штукатурки в хозяйственной кладовой (подсобном помещении).

Вывод комиссии: необходимо провести восстановительный ремонт и возмещение имущественного ущерба собственнику (нанимателю) поврежденного жилого помещения № *** гр. ФИО2, за счет средств (нанимателя) жилого помещения № *** гр. ФИО1

Согласно заключению эксперта № 13-06/2023 от 29.06.2023г. выполненного специалистами ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта отделки без учета эксплуатационного износа составляет 17 024,31 руб., стоимость ремонта недвижимого имущества без учёта эксплуатационного износа составляет 34 202 руб. 

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, равно как и выплаты истцу стоимости ущерба имуществу истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу п.4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которыеустановлены настоящим Кодексом;2) обеспечивать сохранность жилого помещения;3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;4) проводить текущий ремонт жилого помещения;5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из материалов дела ответчик является нанимателем квартиры №*** (номера по БТИ 1,2, 1 этаж) общей площадью 12,3 кв.м. ( в т.ч. жилой основной площадью 8,0 кв.м.).расположенное в общежитии №*** по адресу: ***

При таких обстоятельствах ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом вышеизложенного,суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве причиненного ущерба недвижимому имуществу истца в размере 34202 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на услуги эксперта в размере 18000 руб. 

Принимая во внимание, что на вопрос суда о стоимости услуг эксперта по оценке размера ущерба причиненного мини-пылесосу Бош и стиральной машине Индезит представитель ответчика доказательства не представил, суд приходит к следующему. 

Согласно заключению эксперта № 13-06/2023 от 29.06.2023г. выполненного специалистами ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» эксперты произвели расчет ущерба причиненного отделке помещения, ущерба причиненного мини-пылесосу Бош и ущерба причиненного стиральной машине Индезит. К взысканию истцом заявлен ущерб причиненный мини-пылесосу Бош и стиральной машине Индезит, следовательно к взысканию подлежат услуги эксперта в размере 12000 руб. (18000 руб.:3*2).

Данные расходы на услуги эксперта являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие расходы: 480 руб. 08 коп.,расходы за отправку уведомления о явке, 20 000 руб. расходы на представителя, 160 руб., расходы на изготовление фотографии.

Указанные расходы понесены в связи с обращением истца в суд и подлежат взысканию с ответчика в размере 480 руб. 08 коп.,расходы за отправку уведомления о явке, 20 000 руб. расходы на представителя, 160 руб., расходы на изготовление фотографий. 

Истец при подаче иска понесла расходы по оплате госпошлины в размере 1 704 руб. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания истец не настаивала на исковых требованиях заявленных при подаче иска в полном объеме в ее пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1226,06 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 477,97 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт *** в пользу ФИО2 паспорт ***, ущерб в размере 34202 руб., расходы на специалиста в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 480,08 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на изготовление фотографий в размере 160 руб., расходы по госпошлине в размере 1226,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 паспорт *** из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 477,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов