Дело № 2а-2-161/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С., 

секретаря судебного заседания Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, Лысогорскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении в установленный срок постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы истца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, указывая на то, что в производстве Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП. ФИО1 27.12.2020 года направила по электронной почте osp20@r64.fssp.gov.ru в порядке подчиненности на начальника отдела, старшему судебному приставу Лысогорского РОСП была жалобу от 25.12.2020 года на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП. Административный истец указывает, что до настоящего времени ответ на жалобу – постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, в ее адрес не направлен, что нарушает ее права, как стороны исполнительного производства. Просит восстановить срок для обжалования бездействия старшего судебного пристава. Ссылаясь на ч. 1 ст. 126 ФЗ, ст. 121 «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, выразившееся в том, что своевременно в законный срок не направил в адрес административного истца постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, чем нарушил права стороны по исполнительному производству №-ИП. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом. 

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В возражениях на административное исковое заявление врио начальника Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6 считает доводы ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывал на то, что 19.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа № от 30.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 192 906,57 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтой 19.08.2020 года в адрес, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>. При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 имеет постоянное место дохода в ГАУ РО «СШ ЗВЕЗДА», находящееся по адресу: 

<

адрес>. 06.11.2020 года на основании статьи 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направил по месту получения дохода по вышеуказанному адресу, процент удержания установлен на основании статьи 99. ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в размере 50%. Копия данного постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. Удержание из заработной платы производилось в декабре 2020 года. Заявлений о снижении размера удержаний с заработной платы должника от ФИО1 в Лысогорское РОСП не поступало. 14.01.2021 года после телефонного разговора с ФИО1 судебный пристав-исполнитель снизил процент удержания до 20%. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено по месту получения дохода. 

Исполнительное производство №-ИП на официальном сайте ФССП находится в статусе «в исполнении». Жалоба, поданная в порядке подчиненности, была направленна электронной почтой, зарегистрирована за входящим № от 12.01.2021 года. Жалоба была рассмотрена 20.01.2020 года, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление направлено заказной корреспонденцией по адресу указанному в жалобе: 

<

адрес> ШПИ № исходящий № от 21.01.2021 года. Согласно официального сайта Почты России постановление 3 февраля 2021 года получено адресатом. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Явка лиц, участвующих в деле, обязательной не является, судом таковой не признавалась. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании судебного приказа от 30.07.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190402,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2504,03 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО8 Лысогорского РОСП 19.08.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 

19.08.2020 года копия указанного постановления направлена в адрес должника, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Судебным приставом-исполнителем из ответа ПФР установлено, что должник ФИО1 имеет постоянное место дохода в ГАУ РО «СШ ЗВЕЗДА», находящиеся по адресу 

<

адрес>. 

В связи с отсутствием у должника денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, 06.11.2020 года на основании статьи 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ГАУ РО «СШ ЗВЕЗДА», с удержанием из заработной платы должника ежемесячно суммы в размере 50% от дохода.

06.11.2020 года копия указанного постановления направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

27.12.2020 года ФИО1 направила на электронную почту Лысогорского РОСП жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. 

Указанная жалоба зарегистрирована в Лысогорском РОСП за входящим № 12.01.2021 года. 

20.01.2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 

21.01.2021 года указанное выше постановление направлено заказной корреспонденцией по адресу, указанному в жалобе: 

<

адрес>, за исходящим № от 21.01.2021 года. 

Согласно информации официального сайта Почты России постановление 03 февраля 2021 года получено адресатом. 

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.1.2007 г. № 229-ФЗ. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (ч. 6 ст. 127 Закона).

Таким образом, постановление, вынесенное врио. начальника отделения – старшим судебным приставом Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области 20.01.2021 года по жалобе ФИО1, направлено административному истцу в установленный ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ срок. 

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона № 229-ФЗ оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление от 20.01.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 получено административным истцом 03 февраля 2021 года. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд лишь 05 марта 2021 года. Таким образом установленный срок обращения в суд истцом пропущен.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование действий (бездействия) старшего судебного пристава. При этом уважительных причин пропуска срока на обжалование не приводит. 

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования суд не находит. Учитывая изложенное в удовлетворении административных исковых требований суд полагает отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, Лысогорскому РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не направлении в установленный срок постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л,ФИО3