Дело № 2-3213\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит с целью приобретения транспортного средства в сумме 851100 руб. под 12,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входит проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Свои обязательства перед банком истец исполнила досрочно, погасив кредит (ДД.ММ.ГГГГ.). Фактически истец пользовалась кредитом 46 месяцев, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредитом равного 60 месяцам. Истец считает, что проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до его полного погашения. Таким образом, выплатив денежные средства досрочно, истец произвела переплату процентов за пользование кредитом. За 46 месяцев пользования кредитом сумма оплаченных истцом процентов составила (данные обезличены)., из них (данные обезличены) коп.- излишне уплаченные. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить излишне уплаченные проценты, однако, претензия осталась без удовлетворения. В силу требований ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит начислению неустойка, поскольку в 10 дневный срок с момента получения претензии, подлежали удовлетворению требования истца.

Истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты-(данные обезличены) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами-(данные обезличены) коп., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) коп., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) коп., в связи с чем дело в части было прекращено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В суд представлен отзыв в письменном виде, в котором они просят в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 819 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано его возвратить лицу все доходы, которые оно извлекло из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит с целью приобретения транспортного средства в сумме (данные обезличены) руб. под 12,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входит проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом. Свои обязательства перед банком истец исполнила досрочно, погасив кредит (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 300 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. При этом как видно из п.3.1, 3.2 Кредитного договора ежемесячный платеж содержит проценты за прошедший месяц и сумму ежемесячного гашения кредита

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование истцом предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Кредитный договор, заключенный сторонами, устанавливает определенную формулу расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа и у суда нет оснований делать вывод об ошибочности расчетов, представленных ответчиком.

Суд приходит к выводу, что истец выплатила Банку проценты за период фактического пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено судом, при подписании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (оферты) Б. был ознакомлен с положениями документов, в том числе Условиями, Тарифами. Условия кредитного договора согласованы сторонами, договор подписан заемщиком, с которыми он полностью согласился, в том числе с тарифами и условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

На протяжении действия кредитного договора, Б. вносил сумму, равную аннуитетному платежу, установленному договором. При этом размер процентов за пользование кредитом в структуре ежемесячного платежа соответствовал процентам, начисленным на фактический остаток кредитной задолженности в соответствии с процентной ставкой, установленной договором.

Погасив кредит ранее установленного срока, заемщик реализовала свое право, предусмотренное статьей 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока.

В силу указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное исполнение обязательства является основанием прекращения обязательства, но не основанием для изменения условий договора.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из представленных доказательств видно, что кредитный договор, заключенный между сторонами, предусматривает аннуитетный порядок возврата кредита, установленный приложением графиком платежей. При заключении кредитного договора истец не возражал против взимания процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей.

При частичном досрочном погашении кредита происходит изменение графика, при этом размер аннуитетного платежа изменению не подлежит, а только уменьшается срок кредитования.

Исходя из буквального толкования названного договора в порядке, предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в случае, если заемщик производит погашение кредита в большем размере в соответствующий период, то в первую очередь производится погашение процентов за период "по сроку", а излишние суммы от платежа, относятся в счет следующего периода. При этом размер процентов за пользование, предусмотренный графиком, изменяться не должен, поскольку именно на таких условиях заключен договор (аннуитетный порядок возврата).

До момента предъявления иска в суд, истец, принявший все условия договора, в период существования договорных правоотношений их изменения не требовал, включение процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору, в ежемесячный платеж не оспаривал.

Доказательств того, что стороны пришли к соглашению об изменении условий заключенного ими договора до даты прекращения действия договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, убытки, и соответственно, обязанность возврата полученных во исполнение договора сумм, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, у ответчика не возникли.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", при рассмотрении дела не установлено, у суда отсутствовали основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа.

Доводы истца о том, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет по общеизвестной формуле аннуитета только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, судом отклоняется, как не соответствующий положениям действующего законодательства, а также условиям заключенного кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова