Судья 1 инстанции Туркова Е.А. материал Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес изъят> Дата изъята 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., 

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С., 

с участием прокурора Огородниковой А.А., 

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3, защитников – адвокатов Кустова И.А. и Дорохина А.М., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Дорохина А.М. на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении подсудимого

ФИО2, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

прекращено принудительное лечение в стационарных условиях специализированного типа и в порядке ч. 1 ст. 255 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по Дата изъята включительно. 

Заслушав подсудимого ФИО2 (в режиме видео-конференц-связи), его законного представителя ФИО3, адвокатов Кустова И.А. и Дорохина А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А. и потерпевшую Потерпевший №1, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО2 поступило для рассмотрения в Ленинский районный суд 

<

адрес изъят>. 

Дата изъята вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята мера пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он был взят по стражу в зале суда и переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа ОГБУЗ ИОКПБ Номер изъят для принудительного лечения в стационарных условиях специализированного типа на срок 6 месяцев. При помещении ФИО2 в стационар ИОКПБ Номер изъят мера пресечения в отношении него была отменена 

Дата изъята в суд поступило представление главного врача ФИО1 А.Н. с рекомендацией о прекращении в отношении ФИО2 принудительного лечения в стационарных условиях специализированного типа с последующим направлением его на повторную судебно-психиатрическую экспертизу для решения экспертных и диагностических вопросов. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята принудительное лечение ФИО2 в стационарных условиях специализированного типа прекращено, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по Дата изъята включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Дорохин А.М. считает постановление суда в части избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным. Отмечает, что ФИО2 по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что ранее не мешало избранию в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, требования к которой он не нарушал, ссылка суда о том, что ФИО2 не явился на экспертизу Дата изъята , представив справку, сейчас несостоятельна, поскольку в августе 2024 года суд посчитал наличие медицинской справки уважительной причиной неявки и меру пресечения не изменил. Полагает, что утверждение суда о том, что под тяжестью содеянного ФИО2 может скрыться, является только предположением, которое ничем не подтверждено. Просит постановление суда в части избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев в судебном заседании в соответствии с указанными требованиями закона и с учетом положений ст. 108 УПК РФ вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2, суд выслушал доводы участников процесса и сделал правильный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая такое решение, суд принял во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на длительный срок. Указанные сведения наряду с наличием по уголовному делу обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, который ранее нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, допустив неявку в ОГБУЗ ИОПНД Дата изъята для проведения экспертизы без уважительных причин, дали суду основания полагать, что ФИО2 может скрыться от суда.

Доказательств сформировавшегося у подсудимого намерения совершить такие действия не требуется, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд исходит из обоснованного предположения о возможности совершения действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 имели место. При этом нарушение им ранее избранной меры пресечения повлекло изменение обстоятельств, учитывавшихся ранее при избрании ему подписки о невыезде и надлежащем поведении, и свидетельствует о существенном возрастании риска, связанного с возможностью ФИО2 скрыться от суда.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос об избрании в отношении ФИО2 более мягкой меры пресечения, однако, при установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах, обоснованно не усмотрел к этому оснований. 

При принятии решения судом приняты во внимание все установленные и сообщенные в судебном заседании данные о личности ФИО2 и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, среди которых не выявлено обстоятельств, препятствующих заключению его под стражу.

Данных о невозможности содержания подсудимого ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора в связи с состоянием его здоровья не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, и не являются основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению в части даты окончания срока избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку исходя из взаимосвязанных положений статей 108, 109, 128 УПК РФ, а также разъяснений, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", с учетом принятия судебного решения об избрании заключения под стражу на 3 месяца Дата изъята , последними сутками содержания под стражей следует считать Дата изъята до 24 часов, а не Дата изъята включительно, как это указано в резолютивной части обжалуемого постановления. 

Вносимые изменения не ухудшают положение подсудимого и не ставят под сомнение законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об избрании меры пресечения под стражей в отношении ФИО2 изменить:

считать избранной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по Дата изъята включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорохина А.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>). Подсудимый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков