уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 декабря 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО18,

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13,5 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, поднял руками, тем самым незаконно приобрел, лежащий на земле, сверток с наркотическим средством ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,707 г., без цели сбыта, для личного потребления, которое положил в правый карман куртки, а затем перенес и поместил вышеуказанное наркотическое средство в блок управления стеклоподъёмника обшивки передней левой пассажирской двери автомобиля марки « 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №3, которая о преступных намерениях последнего не подозревала, тем самым стал незаконно хранить ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,707 г. до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, Республики Хакасия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 24 минут в ходе проведения досмотра транспортного средства - автомобиля марки «

<

адрес>, находящегося на служебной автостоянке здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в блоке управления стеклоподьемника обшивки передней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,707 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств», наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,707 г., относится к категории значительного размера наркотических средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у ФИО1, снова возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта. Для чего он, находясь на участке местности расположенном в 4 метрах в северном направлении от северного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, используя сотовый телефон Honor 8x, в приложении «Telegram» заказал у неустановленного лица с отображением имени «Ferrari33842» вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,519 г., без цели сбыта, для личного потребления, за которое при помощи электронного QIWI кошелька, установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, перечислил денежные средства в сумме 9663 рубля на счет банковской карты №, указанный оператором « Ferrari33842».

Далее, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, получив сообщение на сотовый телефон Honor 8x, в приложении «Telegram», от неустановленного лица с отображением имени «Ferrari33842» с указанием местонахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,519 г., прибыл на автомобиле марки «

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №3, которая о преступных намерениях последнего не подозревала, на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 540 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, поднял руками, тем самым незаконно приобрел, из тайника на земле сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,519 г., который перенес и поместил в блок управления стеклоподьемника обшивки передней левой пассажирской двери автомобиля марки «

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №3, которая о преступных намерениях последнего не подозревала, тем самым стал хранить вышеуказанное наркотическое средство до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес>, Республики Хакасия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 24 минут в ходе проведения досмотра транспортного средства - автомобиля марки « 

<

адрес> находящегося на служебной автостоянке здания УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в блоке управления стеклоподьемника обшивки передней левой пассажирской двери вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,519 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств», наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,519 г., относятся к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в установленных судом деяниях доказанным. 

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1., данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения с 2020 года по настоящее время. Он приобретает наркотики через мессенджер «Телеграмм», интернет магазин «Black Panther» и Killer Diller. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он вышел из дома и пошел на работу по адресу: 

<

адрес>, корпус 2. Из дома он вышел и пошел по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, свернул вправо по 

<

адрес> пройдя по 

<

адрес>, проходя мимо гаражного массива, на углу, у крайнего гаража, окрашенного серой краской, на земле, на снежном насте он увидел квадратик изоленты красного цвета. Так как он является потребителем синтетических наркотических средств, то он предположил, что это может быть наркотическое средство, которое кто-то случайно оставил. Он поднял данный сверток, развернул изоленту, внутри был пакетик, в нем находилось сыпучее вещество, внешне похожее на крупную соль. Он понял, что это наркотическое средство «Соль», которое решил оставить себе, для того чтобы впоследствии выкурить самому. Оставил найденное наркотическое средство на потом, сразу не стал употреблять, так как на полученные от аванса деньги хотел приобрести наркотическое средство Шоколад «Tv». Он решил заказать данный вид наркотика, потому, что слышал от других потребителей наркотиков, что он больше походит на натуральный наркотик. Время было примерно 15 часов 10 минут, когда он возле гаража поднял сверток в красной изоленте с наркотическим средством. Далее он направился на работу. На работу он пришел примерно в 15 часов 25 минут, и работал примерно до 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему выплатили аванс в размере 15 000 рублей, часть из которых ему выплатили наличными, а часть переводом через Сбербанк Онлайн на его карту Сбербанка. Номер карты он не знает, она привязана к абонентскому номеру №, зарегистрированному на его имя. На часть полученного аванса он решил приобрести наркотическое средство Шоколад «Tv. Для этого он решил, что ему нужен будет автомобиль, то есть, чтобы его кто-нибудь свозил, так как неизвестно в каком районе города может оказаться закладка. Он позвонил его знакомой Свидетель №3 у которой есть автомобиль «

<

адрес> в постоянном пользовании, попросил ее довезти его до одного места, и она согласилась, так как она была свободна. Однако, он не сообщил ФИО7 зачем ему необходимо проехать по вышеуказанному адресу. Свидетель №3 знает около 6 месяцев, они с ней поддерживают дружеские отношения, она наркотики не употребляет. Свидетель №3 приехала на своем автомобиле к месту его работы одна. Перед этим он в ближайшем магазине через терминал перевел деньги на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру № (на чье имя зарегистрирован кошелек, он не знает). Когда он сел к ФИО7 в автомобиль, он, при помощи своего телефона марки Honor 8X зашел в мессенджер «телеграмм», с целью осуществления покупки наркотика, и написал боту под ником Ferari и выбрал «Tv» массой 5 грамм, на что ему бот отправил реквизиты карты. На данную карту при помощи его телефона с электронного Киви- кошелька, привязанного к номеру № (на чье имя зарегистрирован кошелек, он не знает) он перевел денежные средства при помощи его сотового телефона. После чего отправил ему сообщение о том, что он оплатил товар за девять тысяч рублей, однако точную сумму в настоящее время пояснить не может, так как не помнит точно, но согласен, что сумма была 9663 рубля, указанная в переписке в его телефоне. Через некоторое время с вышеуказанного бота в мессенджере «Телеграмм» ему пришло смс сообщение, в котором была ссылка на фотографию с координатами и местом закладки, где находится наркотик. Он ввел данные координаты в приложении 2-Gis, и приложение ему указало место на западной дамбе напротив 

<

адрес> попросил ФИО7 его увезти к этому месту и они проехали по указанным координатам. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он быстро вышел из машины, ФИО7 осталась в машине, быстрым шагом по навигатору он прошел по указанным координатам, сверив фотографию он нашел соответствующее место и в снегу поднял принадлежащий ему товар, который он оплатил, а именно «Tv» 5 грамм. Он был обвернут в синюю изоленту, он сразу распечатал сверток и оставил у себя только пакетик с веществом, изоленту выкинул там на месте. После чего, около 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в автомобиль и сел на пассажирское сидение, найденный им сверток он положил в углубление, которое находилось в дверной карте переднего пассажирского сидения вместе с пакетиком с наркотическим средством «Соль», которая у него находилась в правом кармане куртки, который он нашел на пересечении 

<

адрес>. «Соль» он достал, так как хотел что-то из этих наркотиков употребить путем курения, но не успел, так как после того, как он поднял принадлежащий ему товар и сел в машину, около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали сотрудники полиции, подошли к автомобилю, достали и показали свои служебные удостоверения. Затем представившись, пояснили, что он возможно причастен к незаконному обороту наркотиков. Время он запомнил точно, так как постоянно смотрел в телефон, в котором были указаны координаты местонахождения наркотического средства. Он пояснил сотрудникам полиции, что он не занимается противоправной деятельностью, связанной с наркотиками и что при нем запрещенных предметов и веществ, не имеется. Тогда сотрудники полиции предложили им проехать с ними в здание полиции для дальнейшего разбирательства, на что они согласились.

На парковке УМВД России по 

<

адрес> в присутствии него и Свидетель №3 и двух приглашенных граждан, сотрудники полиции провели досмотр транспортного средства, при досмотре обнаружили принадлежащие ему два пакетика с наркотическим средством «Соль» найденной им ранее ДД.ММ.ГГГГ и наркотическим средством «Шоколад», то есть «Tv», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине «Black Panther», а также принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор», через который он приобретал наркотические средства. Все обнаруженное было упаковано в три пакета и опечатано бумажной биркой с записями, где он и приглашенные граждане поставили свои подписи. Также сотрудниками полиции был осмотрен его сотовый телефон и содержащаяся в нем информация, и переписка, с его добровольного согласия. А также составлен протокол, с которым он ознакомился и также поставил подпись. После чего, в здании полиции в служебном кабинете был проведен его личный досмотр и досмотр его вещей с участием 2 приглашенных граждан, где он также дал свое добровольное согласие. В ходе личного досмотра и досмотра его вещей, было обнаружено и изъято самодельное курительное приспособление, которое было изъято, упаковано в прозрачный полимерный пакет. Все действия сотрудников, также были отражены в протоколе. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование на факт потребления им наркотических средств, он согласился. Пройдя медицинское освидетельствование, у него установлено употребления марихуаны, МДПВ, спайс. Наркотические средства он приобретает и хранит с целью личного употребления, никому не продает и не передает. На него физического, психологического и морального воздействия со стороны сотрудником полиции не оказывалось. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 246-248).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ следуют аналогичные изложенным в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ сведения (т.2 л.д.154-156).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных 10.08.2023г. следует, что к ранее данным показаниям желает дополнить, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в гаражном массиве расположенном по 

<

адрес> на снежном насте он нашел сверток с наркотическим средством «соль», которое он стал хранить для личного потребления, без цели сбыта, в правом кармане его куртки. Кроме того, в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством интернета через приложение «Телеграмм» установленном в его сотовом телефоне «Honor 8x» он приобрел наркотическое средство «Шоколад TV», при этом после перевода денежных средств ему были направлены точные координаты нахождения приобретенного им наркотического средства, приобретенного им через приложение «Телеграмм» он попросил ФИО14, которая о его намерениях приобрести наркотик не знала, в связи с чем согласилась довезти его до участка местности, расположенного на западной дамбе, напротив 

<

адрес>. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на вышеуказанный участок местности, при этом он один вышел из автомобиля и прошел по координатам указанным продавцом и нашел приобретенный им наркотик. В 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, время он точно посмотрел на часах он вернулся в салон автомобиля и положил два пакета с наркотическими средствами «Соль» и «Шоколад TV» в блок управления стеклоподъёмника обшивки передней левой пассажирской двери, так как впоследствии хотел употребить наркотическое средство, путем курения, через приспособление для курения, которое было при нем. Уточняет, что наркотическое средство он употребить не успел, так как в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции. Впоследствии в ходе досмотра транспортного средства — автомобиля Свидетель №3 принадлежащие ему наркотические средства «Соль» и «Шоколад TV», а также принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8x» были изъяты, в присутствии приглашенных понятых. Кроме того в ходе его личного досмотра было изъято приспособление для курения, через которое он обычно употреблял наркотик. Свидетель №3 не знала о том, что в ее автомобиле он хранит наркотическое средство, и о его преступных намерениях не подозревала. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ему был предъявлен протокол осмотра принадлежащего ему сотового телефона мраки «Honor 8x». Он подтверждает, что время в его сотовом телефоне соответствует фактическому. В протоколе осмотра предметов имеется чат с приложением «Телеграмм» группа «Ferrari 33842», в протоколе отражено, что в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое средство «TV5 C4», хочет уточнить, что «TV5 C4» означает наркотическое средство, которое среди лиц, потребляющих наркотики, называют «шоколад». Далее указано, что в 16 часов 30 минут он произвел оплату за наркотическое средство (т.2 л.д.1-5, т.2 л.д.191-195).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1, данных 07.09.2023г. следует, что к ранее данным показаниям желает дополнить, что с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ согласен в полном объеме, вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Поддерживает ранее данные показания при допросе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, так как они правдивые, развернутые и последовательные (т.2 л.д.213-216).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, оглашенных в порядке ст.276,285 УПК РФ, следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 в присутствии своего защитника -адвоката ФИО18 указал на участок местности, где он поднял закладку с наркотическим веществом, которое купил в интернет - магазине, указал на участок местности, где находился автомобиль Свидетель №3 Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный около северного торца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Пояснил, что на данном месте стоял автомобиль Свидетель №3, в котором он совершил покупку наркотического средства в интернет - магазине через свой сотовый телефон. Кроме того, указал на участок местности, где он обнаружил и поднял наркотическое средство находящееся в изоленте красного цвета, которое хотел употребить позднее (т.2 л.д.173-178). 

Оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Оценивая досудебные показания подсудимого, в том числе и при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, из протоколов допросов ФИО1, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с вышеизложенным, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Так из показаний ФИО11 – начальника отделения ОНК УМВД по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. Кроме того, имелась оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут на участке местности с географическими координатами 53.666918, 91.387368, расположенном в районе Западной дамбы, напротив 

<

адрес> Республики Хакасия будет находиться ФИО1, одетый в черную кепку, куртку черного цвета, белую футболку и серые штаны. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», рапорт о проведении которого был утвержден ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО12. Далее около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК было организовано наблюдение за данным участком местности. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (время он посмотрел на часах), к указанному участку местности подъехал автомобиль марки «

<

адрес>, из салона которого вышел мужчина, одетый в черную кепку, куртку черного цвета, белую футболку и серые штаны, который направился в сторону лесного массива расположенного неподалеку. Уточняет, что практически сразу же мужчина вернулся обратно в автомобиль. Так как мужчина быстро вернулся обратно в салон автомобиля, а также по одежде был похож на ФИО1, они около 17 часов 35 минут (время он посмотрел на часах) ДД.ММ.ГГГГ подошли к вышеуказанному автомобилю, при этом водитель — женщина опустила переднее водительское стекло автомобиля, через которое они представились сотрудниками полиции и предъявили женщине и мужчине, который находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля свои служебные удостоверения, при этом попросили женщину и мужчину выйти из салона автомобиля. Женщина и мужчина вышли из салона автомобиля, женщина представилась Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужчина представился ФИО1. Последнему было разъяснено, что в ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация по факту его причастия к незаконному обороту наркотических средств. Свидетель №3 пояснила, что наркотические средства не употребляет, и ничего запрещенного при ней нет. Далее ФИО1 и Свидетель №3 было предложено проехать к зданию УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что они согласились, при этом он сел в салон автомобиля Свидетель №3, на заднее пассажирское сиденье, для того чтобы быть уверенным, что при наличии наркотического средства его не уничтожили и не передали друг другу. Свидетель №3 и ФИО1 были постоянно у него на виду. По ходу движения автомобиля ФИО1 находился на левом переднем пассажирском сиденье, Свидетель №3 управляла автомобилем, при этом они не переговаривались. Свидетель №3 вела себя спокойно, ФИО1 заметно нервничал. Приехав на служебную стоянку УМВД России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> он, ФИО1 и Свидетель №3 вышли из салона автомобиля Свидетель №3 и больше к автомобилю никто не подходил. В присутствии двух приглашенных понятых, представившихся Свидетель №1 и Свидетель №2, которым были разъяснены обстоятельства проводимых при них действий, а также в присутствии самих ФИО1 и Свидетель №3 в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен досмотр автомобиля марки «

<

адрес>, в результате чего в левой передней двери с пассажирской стороны были обнаружены два пакета с застежкой «гриппер», в одном из которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, во втором - кусок пластичного вещества коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в два пакета из прозрачного полимерного материала, горловины которых были перевязаны нитями, в концы которых были вклеены отрезки бумаги с оттисками печати, с пояснительными надписями и подписями. Также, на полу, практически под пассажирским передним сиденьем, был обнаружен сотовый телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, с перепиской в мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом с отображением имени «Ferrari33842», с заказом и оплатой наркотического средства, который также был изъят и упакован в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью, в концы которой был вклеен отрезок бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями. Свидетель №3 пояснила, что ничего о наркотических средствах, принадлежащих ФИО19, не знала. Далее они совместно с понятыми и ФИО1 прошли в кабинет № здания полиции, где в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в результате которого в правом боковом кармане штанов последнего было обнаружено и изъято самодельное курительное приспособление, состоящее из полимерной трубки со вставленной стеклянной трубкой. Был составлен протокол личного досмотра вещей ФИО1, в котором все вновь поставили свои подписи, в ходе досмотра от участников дополнений, заявлений и замечаний не поступило. В ходе личного досмотра Свидетель №3 ничего запрещенного не установлено. Изъятые у ФИО1 два пакета с веществом были направлены на химическое исследование в результате которого было установлено, что в изъятых у ФИО1 пакетах с застежками «гриппер» находятся наркотические средства, а именно наркотическое средство –метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,519 г. и наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,707 г., которые ФИО1 приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. 

Кроме того, ФИО1 был направлен в ГБУЗ РХ «Клинический наркологический диспансер», освидетельствованием было установлено, что он употреблял наркотическое средство-марихуана, МДВП, спайс. После химического исследования пакет с наркотическим средством–метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол- 3 карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), массой 4,518 г., пакет с наркотическим средством – ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,706 г., самодельное курительное приспособление, состоящее из полимерной трубки со вставленной стеклянной трубкой, а также сотовый телефон марки «Honor», принадлежащие ФИО1 были переданы в СУ УМВД России по 

<

адрес> вместе со всеми материалами (т.2 л.д. 11-15).

Достоверность показаний свидетеля ФИО11 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и проведении ОРМ «наблюдение» объективно подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного уполномоченным руководителем МВД по 

<

адрес> (т.1 л.д.78).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от 22.02.2023г. (т.1 л.д.74, 75-77).

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу, что вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующего разрешения начальника полиции МВД по 

<

адрес>.

Проведенное ОРМ обосновано, поскольку оно проведено в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 37 минут в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1 у ФИО1 было изъято в кармане штанов самодельное курительное приспособление, состоящее из стеклянной и пластиковых трубок с остатками вещества (т.1 л.д. 111).

Из протокола досмотра транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 24 минут в присутствии приглашенных граждан Свидетель №2 и Свидетель №1 осмотрен автомобиль, принадлежащий Свидетель №3, серого цвета, регистрационный знак 

<

адрес>. В ходе досмотра в передней двери с пассажирской стороны обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом, под пассажирским сиденьем с левой стороны обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета, обнаруженное и изъятое было упаковано в три прозрачных полимерных пакета. Досмотр транспортного средства проведен с участием Павловского А.Н (т.1 л.д. 84-109).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество:

в пакете № содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,707 г. В процессе исследования израсходовано 0,001 г. вещества 

- в пакете № содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества составила 4,519 г. В процессе исследования израсходовано 0,001 г. вещества (т.1 л.д.114).

Достоверность сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями вышеуказанных свидетелей, не оспариваются подсудимым, но и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этом мероприятии в качестве приглашенных гражданин.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, подтвердили изложенные свидетелем ФИО11 обстоятельства проведения в их присутствии досмотра транспортного средства 

<

адрес>. В левой передней пассажирской двери были обнаружены два пакета с застежкой гриппер, в одном из которых, находилось вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, во втором - кусок пластичного вещества коричневого цвета. Кроме того, в автомобиле был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его штанов было обнаружено самодельной курительное приспособление, состоящее из полимерной трубки со вставленной стеклянной трубкой, используемое для употребления наркотических средств (т.2 л.д. 16-19, 22-25).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут она приехала к дому № 

<

адрес>, около которого находился ФИО1. Он сел на переднее пассажирское сиденье, в ходе разговора ФИО6 попросил ее проехать к западной дамбе 

<

адрес>, при этом он постоянно что-то рассматривал в своем сотовом телефоне. Что именно он рассматривал, она указать не может, так как не интересовалась. Далее они поехали в сторону западной дамбы 

<

адрес>. Проезжая по грунтовой дороге, расположенной в районе 

<

адрес>, ФИО6 попросил ее остановится. Около 17 часов 30 минут она остановила движение на участке, указанном ФИО6. Тот вышел из салона ее автомобиля и направился в сторону лесного массива, расположенного неподалеку. После чего несколько минут ФИО6 отсутствовал в автомобиле, а затем вновь вернулся в него. Около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около них остановился автомобиль, из которого вышли трое ранее не знакомых им мужчин. Мужчины подошли к автомобилю. Открыв окно, она решила поинтересоваться, по какому поводу они подошли к ним. Через открытое окно мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их выйти из салона автомобиля. От сотрудников полиции ей стало известно, что она и ФИО1 подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и, возможно, хранят наркотики. Она сразу пояснила, что потребителем наркотических средств она не является и наркотические средства она никогда не употребляла. ФИО19 также стал говорить о том, что также не занимается противоправной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и что при нем ничего запрещенного нет. Прибыв на служебную автостоянку, расположенную на территории УМВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен досмотр ее автомобиля. В левой передней двери с пассажирской стороны были обнаружены два пакета с застежкой «гриппер», в одном из которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета, во втором - кусок пластичного вещества коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в два пакета из прозрачного полимерного материала, горловина которых были перевязаны нитями, в концы которых были вклеены отрезки бумаги с оттисками печати и их подписями. Кроме того, на полу под пассажирским передним сиденьем был обнаружен сотовый телефон марки «Honor», который также был изъят. Она по данному поводу пояснила, что не знала о том, что ФИО1 хранил в ее автомобиле наркотические средства, так как сама наркотики не употребляет. Далее ее и ФИО19 доставили в здание полиции, где сотрудником полиции в присутствии приглашенных девушек-понятых был проведен ее личный досмотр, в результате которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе досмотра ее автомобиля ФИО1 заметно нервничал. В настоящее время принадлежащий ей автомобиль марки «

<

адрес>, находится у нее и она готова его выдать для проведения следственных действий (т.2 л.д. 28-31).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что на протяжении длительного времени она работает в должности продавца магазина «Северный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Северный 

<

адрес> помещение 40Н. В их магазине имеется платежный терминал №, по которому различные люди производят оплаты и переводы. К своему допросу прилагает копию договора аренды, заключенного между ООО «Регион» и собственником помещения ФИО13 (т.2 л.д.49-52).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1, а потому признаются судом достоверными.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено, а потому они признаются судом допустимыми. Подсудимый или его защитник имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались. 

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Место, где ФИО1 нашел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон («соль»), установлено протоколом осмотра места происшествия с его участием от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в западном направлении от ограждения с западной стороны дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 0,40 метров в восточном направлении от северо- восточного угла металлического контейнера, где ФИО1 обнаружил и поднял закладку с наркотическим средством, которое стал хранить при себе с целью дальнейшего личного употребления (т.1 л.д.204-206).

Кроме того, протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 13,5 метров в северо- западном направлении от северо- западного угла 

<

адрес> и в 0,40 м. в юго- восточном направлении от северо- восточного угла металлического контейнера- гаража, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поднял сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон «соль» (т.2 л.д.199-206).

Место, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство MDMB(N)-022 («шоколад») установлено протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и его защитника, которым осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 53.667287, 91.392139, расположенный на расстоянии 540 метров в юго- восточном направлении от юго - восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, где возле дерева кустарного типа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поднял с земли сверток в синей изоленте, в котором находилось наркотическое средство MDMB(N)-022 «шоколад» (т.2 л.д.168-172).

Место, задержания ФИО1 установлено протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей с участием свидетеля ФИО11, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в юго- восточном направлении от юго- восточного угла 

<

адрес> Республики Хакасия. Со слов свидетеля ФИО11 на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» был установлен автомобиль «TOYOTA BELTA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО14 (т.2 л.д.61-67).

Место, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего сотового телефона произвел покупку наркотического средства MDMB(N)-022 («шоколад») в Интернет магазине установлено протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей с участием ФИО1, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 м. в северном направлении от северо - восточного угла северного торца многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.182-185).

Место перечисления денежных средств за наркотик MDMB(N)-022 («шоколад») установлено протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами, из которых следует, что осмотрено помещение магазина «Северный» по адресу: 

<

адрес>А, при входе в магазин справа в углу установлен платежный терминал для оплаты и пополнения счетов №, через который ФИО1 пополнил свой киви- кошелек (т.2 л.д.55-60).

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство, согласно заключению эксперта, является веществом бежевого цвета в виде порошка и кристаллов, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,706 г.

Представленное на экспертизу вещество коричневого цвета содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Масса вещества составила 4,518 г. В процессе исследования израсходовано 0,001 г. вещества от каждого объекта.

На представленной полимерной трубке с вставленной в нее стеклянной трубкой обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Установить массу вещества не представляется возможным в виду его следового количества (т.2 л.д.70-74)

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым, относимым и достоверным доказательством. 

Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, подтверждают причастность ФИО1 к незаконному приобретению наркотических средств – а-пирролидиновалерофенон (другие названия РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,707 г. и метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 4,519 г.

Наркотические средства, самодельное курительное приспособление, принадлежащие ФИО1 осмотрены протоколом осмотра (т.1 л.д.187-193), приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.194-196,197-198, 199)

Сотовый телефон, изъятый в ходе досмотра транспортного средства «

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 осмотрен. В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон имеет функцию выхода в интернет.

При входе в приложение мессенджер «Teлеграм» имеются группы с различными наименованиями, в том числе, с наименованием «Ferrari 33842», при открытии которой имеются сведения о приобретении наркотического средства ФИО1 в виде переписки с «ботом», свидетельствующие о заказе ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства синтетического происхождения, предоставлении счета банковской карты и выдачи ботом описания мест «закладок» с географическими координатами (л.д. т.2 л.д.95-110).

Осмотренный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле (л.д. 111-112).

Кроме того, протоколом осмотра предметов осмотрены документы с информацией по учетной записи QIWI кошелька, предоставленные КИВИ банком, согласно распечатке по счету 79832642898, пополнение денежных средств, в которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:25 (по времени МСК) выполнен перевод через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> на карту МИР № в сумме 9663 рублей (т.2 л.д.114-118), информация с Киви банка приобщена по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.119-120), хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.121).

Протоколом осмотра предметов осмотрена информация, предоставленная ПАО «Банк Уралсиб», банковская карта, на которую поступили денежные средства от ФИО1 № выпущена на имя ФИО2, банковская карта привязана к счету №, счет открыт в филиале ПАО «Банк Уралсиб» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, клиент зарегистрирован в ДБО ФЛ с ДД.ММ.ГГГГ телефон №. ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 (NRSK MIR) на счет № зачислены денежные средства в сумме 9663,00 рублей (т.2 л.д.129-143), указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в уголовном деле (т.2 л.д.144-145,146).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «

<

адрес> (т.2 л.д.34-37), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.38-43), признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д.44-45) и возвращен под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3 (т.2 л.д.46-47,48)

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу.

Тот факт, что ФИО1 приобрел наркотические средства для личного потребления, без цели сбыта, подтверждается справкой ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 44 минут при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, 14.05.1975г.р., методом экспресс-диагностики обнаружены метаболиты марихуаны, МДВП, спайс (т.1 л.д. 144).

Вышеприведенные протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

При этом, подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступлений, действовал с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. Он приобрел путем находки наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон («соль») в значительном размере около 15 часов 10 минут. 

После чего ФИО1 проследовал на работу, где получив аванс, у него вновь возник умысел на приобретение наркотического средства в крупном размере и он решил приобрести наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат («шоколад ТV») в крупном размере. 

То есть он действовал не с единым умыслом, и это не одно, длящееся преступление, так как ФИО1 хоть и в один день, но в разное время приобретены наркотики различного вида, разным способом, в разных местах, не зависимо от того, что хранились они после приобретения в одном месте. Умысел на приобретение наркотика метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат («шоколад ТV») возник после приобретения наркотика а-пирролидиновалерофенон («соль»), а не одновременно, а потому оснований для исключения из квалификации ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ нет.

Что касается незаконного хранения наркотических средств, то в соответствии с п.7 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Следовательно, от времени хранения наркотических средств ФИО1 после их приобретения, квалификация его действий по хранению обоих видов наркотических средств не зависит.

Место и время совершения преступлений подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО11 и Свидетель №3, а также протоколами осмотра мест происшествий.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон (другие названия РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) и наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (другие названия РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,707 г. относится к категории значительного размера, а наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 4,519 г., относится к крупному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания ФИО1, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах, а исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ нет, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, мотивы преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч.2 ст.228 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 судим после совершения преступлений (т.3 л.д. 12-22, приговор приобщенный в судебном заседании), на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.26), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «сочетанная зависимость от употребления ПАВ, начальная стадия» (т.3 л.д.28).

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступным деяниям. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии с п. И ч. 1ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступлений путем участия в осмотрах мест происшествий, дачи показаний, сообщения обстоятельств совершения преступлений при проведении проверок показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.219), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение до возбуждения уголовного дела сведений о приобретении и хранении наркотических средств в объяснении.

Вместе с тем, расценивать в качестве явки с повинной сообщение до возбуждения уголовного дела сведений о приобретении и хранении наркотических средств в объяснении, суд не находит, поскольку ФИО1 не явился инициативно и самостоятельно с сообщением этих сведений в правоохранительный орган, а был задержан сотрудниками полиции в результате реализации оперативной информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку инкриминируемые деяния имели место до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ранее ФИО1 не судим, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным назначить ему по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде исправительных работ. 

Исходя из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным назначить единственно возможное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приведенных выше, оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для их применения по ч.1 ст.228 УК РФ нет, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания. 

С учетом обстоятельств и характера совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому применение ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям, невозможно.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время, зачтенное по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвокату ФИО18 за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО1 на досудебной стадии по делу в сумме 24 294 рублей 40 копеек. Судом также вынесено постановление об оплате труда адвокату ФИО18 в сумме 13 168 рублей за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. Учитывая имущественное положение ФИО1, работающего по найму, состояние его здоровья, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии и в суде в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от взыскания не имеется. Отказ от адвоката был заявлен им в суде в связи с его имущественной несостоятельностью, следовательно, не является отказом от услуг адвоката как таковым, на стадии предварительного следствия от услуг адвоката ФИО1 не отказывался (т.2 л.д. 150).

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам » заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке.

Осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы не является препятствием к взысканию с него процессуальных издержек, поскольку он может выплачивать процессуальные издержки, как в местах лишения свободы, так и после освобождения из них. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - ст. 299, ст. 302 - ст. 310, ст.132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО -1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время, зачтенное ему по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима и отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-сотовый телефон «Honor», принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, передать его жене - ФИО3 по его заявлению;

- наркотическое средство содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 4,517 г., наркотическое средство содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 705 грамм, полимерная трубка с вставленной в нее стеклянной трубкой, в которой обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: РVР, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>- уничтожить;

- автомобиль марки « 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №3, оставить у последней по принадлежности;

- документы с информацией по учетной записи QIWI кошелька №, №, №, предоставленной КИВИ Банком, CD-R диск (инв. № MSK-Дк-3-7692-2048), а также документы с информацией о наличии счетов, банковских карт, ячеек на имя ФИО1, ПАО «Банк Уралсиб», а также сведениях о владельце банковской карты №, и выпиской по движению денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, хранить деле в течение всего срока его хранения;

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвоката в сумме 37462 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Л.А. Никифорова

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>