К делу 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

02.11.2017г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края № от 11.07.2017 года руководитель контрактной службы - заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, На участие в конкурсе была подана лишь одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган согласовал заказчику возможность заключения государственного контракта с единственным подрядчиком ан условиях, предусмотренных конкурсной документацией. При этом указанным решением антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушения требований частей 4, 5, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку в конкурсной документации и проекте контракта отсутствовала фиксированная сумма штрафа, а содержалось лишь указание на определение в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арбитражным судом решение антимонопольного органа признано недействительным. 

В судебном заседании заявителя доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить постановление по делу без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контрактной службы - заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ.

В соответствии с указанным постановлением, осуществляя возложенные правовыми актам обязанности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвердил проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций ПАО «КАМАЗ» в количестве 9000 штук в размере 0,001272571% уставного капитала общества, расположенного по адресу: 423827, 

<

адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами установлен порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, при этом размер штрафа устанавливается в контракте в фиксированном виде - в виде фиксированной суммы, рассчитанной как процент цены контракта. 

Положения частей 4, 5 статьи 34 Закона, устанавливающей обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафа в фиксированной сумме, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заказчик а по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций ПАО «КАМАЗ» в количестве 9000 штук в размере 0,001272571% уставного капитала общества, расположенного по адресу: 423827, 

<

адрес>, размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, который должен 6ыть определен в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не установлен.

Вышеуказанное образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, которое в своей диспозиции предусматривает наступление административной ответственности за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О назначении ФИО1» ФИО1 назначен заместителем руководителя департамента, приказом департамент имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании контрактной службы департамента имущественных отношений Краснодарского края» ФИО1 назначен руководителем контрактной службы департамента.

Таким образом, ФИО1, являвшийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Однако, учитывая, что в результате совершения ФИО1 административного правонарушения не наступили вредные последствия, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение совершения новых правонарушений. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра экономики Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: