Дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., 

с участием Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р., 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, 

адвоката Нидворягина В.Г., удостоверение №, ордер 823,

при секретаре Исламовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей неполное среднее образование (10 классов), не состоящей в браке, невоеннообязанной, судимой приговором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где на шее спящей ФИО2 увидела ювелирные украшения, в связи с чем, у нее возник умысел на тайное хищение данных ювелирных украшений, реализуя который, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитила с шеи ФИО2 золотую цепочку 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 17033 рублей, золотой кулон круглой формы 585 пробы с изображением знака зодиака «Близнецы» стоимостью 7255 рублей, серебряную цепочку с позолотой 925 пробы стоимостью 2372 рубля, серебряный кулон с позолотой пробой 925 стоимостью 990 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенными ювелирными украшениями с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27650 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (на основании письменного заявления), согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на иждивении отчима.

Отягчающих преступление обстоятельств не установлено.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что оснований для учета данного обстоятельства, в качестве отягчающего, при назначении наказания ФИО1 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, справки о том, что на учете у врача психиатра ФИО1, не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, иных видов наказания предусмотренных ст.158 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждена приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется. Доказательств, того, что ФИО1 страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется, в суд соответствующее медицинское заключение не представлено.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В материалах уголовного дела на л.д.97 имеется исковое заявление потерпевшей ФИО2 на сумму 27650 рублей. Суд обсудил данный вопрос в судебном заседании, и с учетом мнения участников процесса, учитывая доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, с учетом степени вины причинителя вреда, ее материального положения, исходя из реальной возможности возмещения вреда, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен материальный вред, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО2 в полном объеме, с учетом причиненного материального ущерба, подтверждающегося предъявленным обвинением, в размере суммы 27650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора от 28 февраля 2024 года в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: след папиллярного узора пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 45х41 мм с поверхности полимерной бутылки марки «TWISTER» объемом 1,3л.; след папиллярного узора пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 46х42 мм с поверхности полимерной бутылки марки «TWISTER» объемом 1,3л, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.61).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 27650 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-46/2024 

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 

03RS0№-82