Дело № 5-1-6/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000020-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ульяновская область,

г. Сенгилей 10 февраля 2025г.

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Голубцов В.И.,

при секретаре Нечепуренко И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. отделом миграционного контроля УВМ УМВД России по Ульяновской области проведена документарная проверка в отношении ООО ТД «

<

данные изъяты>» по факту нарушения правил привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Республики 

<

данные изъяты> *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность не по указанной в патенте № профессии «подсобный рабочий», а выполнял функции «оператора ленточного конвейера» (осуществлял включение и выключение установки, а также переключал режим работы) по адресу: 

<

адрес>

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность не по указанной в патенте профессии нарушая п.4.2 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании генеральный директор ООО ТД «

<

данные изъяты>» * вину ООО ТД «

<

данные изъяты>» в совершённом правонарушении признала. Но при этом пояснила, что нарушена процедура проведения проверки, а приобщенные к материалам административного дела копии протокола и постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении *, а также копии рапортов сотрудников полиции не заверены. Кроме этого, уточнила, что из данных рапортов непонятно кем они согласованы. Также пояснила, что * плохо владеет русским языком и не мог давать письменные пояснения сотрудникам полиции. 

Защитник-адвокат * доводы генерального директора ООО ТД «

<

данные изъяты>» поддержала, дополнила, что вызывают сомнения рапорта сотрудников полиции, поскольку они датированы ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день была проведена проверка в песчаном карьере, где осуществляет свою деятельность ООО ТД «

<

данные изъяты>», также указала, что сотрудниками полиции нарушен регламент проведения проверки хозяйствующего субъекта, в связи с чем просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

Старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области * изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства подтвердил. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в УВМ УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о возможных нарушениях миграционного законодательства гражданами Республики 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> о чем было доложено руководству, как в устной, так и в письменной форме (рапортами), и ДД.ММ.ГГГГ была проверка. Проверка ДД.ММ.ГГГГ. проводилась не в отношении ООО ТД «

<

данные изъяты>», а о возможных фактах нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами по вышеуказанному адресу. Иностранные граждане, в том числе, *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. * разъяснялись права и обязанности, русским языком он владел. Также * уточнил, что при получении патента иностранцы подтверждают знание русского языка, на момент проверки у * имелся патент, однако последний осуществлял трудовую деятельность не по указанной в патенте профессии.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО ТД «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства привлечения ООО ТД «

<

данные изъяты>» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина не по указанной в патенте профессии, доказаны и объективно подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу (л.д. 6);

- объяснениями генерального директора * от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ООО ТД «

<

данные изъяты>» ведет деятельность по разработке 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО ТД «

<

данные изъяты>» были приглашены на работу в 

<

данные изъяты> граждане республики 

<

данные изъяты> *, *у.,*у., * ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> сотрудниками УВМ УМВД России по Ульяновской области проведена проверка деятельности иностранных граждан и в этот же день в отношении них составлены административные протоколы, которые они оплатили. С * трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9);

- объяснениями * от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что он является гражданином Республики 

<

данные изъяты> и у него имеется патент, согласно которому он может работать подсобным рабочим. Проживает и работает на 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Приступил к работе на 

<

данные изъяты> он с ДД.ММ.ГГГГ., по указанному адресу, в качестве оператора ленточного конвейера. В его должностные обязанности входило включать и выключать рубильник, чтобы установка работала, а также производил ремонтные работы. Осуществлял трудовую деятельность не по профессии, указанной в патенте (л.д.41);

- свидетельством о государственной регистрации ООО ТД «

<

данные изъяты>», уставом хозяйствующего субъекта, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО ТД «

<

данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, поставленным на учет ДД.ММ.ГГГГ., с основным видом деятельности разработка 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 11, 14-21, 22-33); 

- решениями единственного участника ООО ТД «

<

данные изъяты>» о назначении * генеральным директором ООО ТД «

<

данные изъяты>» (л.д.12, 13);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому * назначен подсобным рабочим в ООО ТД «

<

данные изъяты>» (л.д.34-37).

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного в отношении * по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 40);

- копией вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 52); 

- копиями паспорта гражданина Республики 

<

данные изъяты> выданного на *, патента выданного на *, где отражена профессия «подсобный рабочий», миграционной картой на * (л.д. 42-43, 44, 45 - 53);

- фототаблицей места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу:

<

адрес> (л.д.53);

- рапортами сотрудников ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области, согласно которым при проведении проверочных мероприятий были установлены иностранные граждане, работающие с нарушением миграционного законодательства (л.д. 38, 39, 54);

- распоряжением о проведении документарной проверки ООО ТД «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, подписанным начальником УМВД России по Ульяновской области (л.д.55-56);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ознакомлен генеральный директор ООО ТД «

<

данные изъяты>» (л.д.57-58).

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами, участниками не оспариваются.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО ТД «

<

данные изъяты>» реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья считает установленным нарушение ООО ТД «

<

данные изъяты>» требований миграционного законодательства.

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, в том числе рапортам сотрудников полиции, оснований не имеется, поскольку изложенные в них, в том числе рапортах, и письменных объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Позиция защиты о том, что рапорта датированы ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день проведена проверка не свидетельствует о том, что в действиях ООО ТД «

<

данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Позиция защиты о том, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. возвращал материалы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении «

<

данные изъяты> (№) сотрудникам полиции, не может быть принята поскольку не относится к данному делу. Кроме того, в судебном заседании свидетель пояснил, что проверка ДД.ММ.ГГГГ. проводилась не в отношении ООО ТД «

<

данные изъяты> а о возможных фактах нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>.

Довод генерального директора ООО ТД «

<

данные изъяты>» о том, что * плохо владеет русским языком опровергается исследованными в суде письменными материалами, в том числе объяснениями *, где он собственноручно сделал запись на русском языке, о том, что объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны. Также данный довод опровергается показаниями сотрудника полиции *

Исходя из выше изложенного, действия ООО ТД «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку оно допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельства, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые, благотворительная деятельность, устранение выявленных нарушений. 

Оснований для признания совершенного ООО ТД «

<

данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что оснований применения к ООО ТД «

<

данные изъяты>» наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ООО ТД «

<

данные изъяты> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

ООО ТД «

<

данные изъяты>» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая требования ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, принимая во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, отнесение ООО ТД «

<

данные изъяты>» к субъектам малого предпринимательства, судья приходит к выводу о назначении ООО ТД «

<

данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам УФК по Ульяновской области/УМВД России по Ульяновской области, №

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения.

Судья по В.И. Голубцов