Дело № 2-314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области 24 апреля 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зейского района Парыгина С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о запрете разработки месторождения полезных ископаемых по лицензии 

<

Номер обезличен> на право пользования недрами в отсутствии утвержденной и согласованной проектной документации, а также о запрете пользования водным объектом – 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о запрете разработки месторождения полезных ископаемых по лицензии 

<

Номер обезличен> на право пользования недрами в отсутствии утвержденной и согласованной проектной документации, а также о запрете пользования водным объектом – 

<

адрес>, в обоснование иска указав, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» является владельцем лицензии 

<

Номер обезличен> на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Амурской области, зарегистрирована 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен>, сроком до 

<

Дата обезличена>. Участок недропользования расположен в бассейне 

<

адрес>, 

<

адрес>. Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> 

<

Дата обезличена> осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>» по лицензии 

<

Номер обезличен>, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по разработке указанного месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, погрузчика, промывочного прибора с географическими координатами 

<

Номер обезличен>, при разработке участка недр ООО «

<

данные изъяты>» осуществляют пользование водным объектом 

<

адрес>, путем забора воды и подачи ее на прибор, а также сброса сточных вод. На участке горных работ дамбы рабочего и фильтрационного отстойников отсутствуют. Руслоотводная канава для отведения 

<

адрес> за пределы горных работ не обусловлена, промывка золотосодержащих песков осуществляется на прямотоке. Неочищенные технологические воды сбрасывались в русло 

<

адрес>, приводя его к загрязнению. Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» на водный объект 

<

адрес> специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ. Согласно протоколу испытаний от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>гк установлено превышение содержания взвешенных веществ в водном объекте 

<

адрес> в створе ниже места ведения горных работ (328,0 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (5,7 мг/дм3) на 322,3 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект 

<

адрес>. Таким образом, в нарушение требований законодательства, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по добыче россыпного золота по лицензии 

<

Номер обезличен> с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект 

<

адрес> по взвешенным веществам. Также, ООО «

<

данные изъяты>» при добыче россыпного золота использует водный объект 

<

адрес> для забора воды и сброса сточных вод без оформления правоустанавливающих документов - договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование. Согласно письму министерства природных ресурсов 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ООО «

<

данные изъяты>» разрешительных документов на право пользования водным объектом 

<

адрес> в 

<

адрес> для забора и сброса воды с целью разработки месторождения полезных ископаемых по лицензии 

<

Номер обезличен> не имеет. Кроме того, в соответствии с п.п. 4.1.7 п. 4.1 условий пользования недрами к лицензии 

<

Номер обезличен> по объемам, основным видам работ и срокам их проведения владелец лицензии обязуется обеспечить не позднее 

<

Дата обезличена> подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта освоения участка недр на площади с утвержденными запасами, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз. В соответствии с п.п. 4.2.1. п. 4.2 условий пользования недрами к лицензии 

<

Номер обезличен> по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр, владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов и технической документации. В нарушение указанных требований ООО «

<

данные изъяты>» в установленный срок технический проект не подготовлен и не согласован, разработка месторождения россыпного золота в бассейне 

<

адрес> по лицензии 

<

Номер обезличен> осуществляется в отсутствии утвержденной и согласованной проектной документации. Таким образом, деятельность ООО «

<

данные изъяты>» по забору воды и сбросу сточных вод в водный объект 

<

адрес> без оформления правоустанавливающих документов – договора водопользования и решения с предоставлении водного объекта в пользование, которыми предусматриваются условия воздействия на водный объект, объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, платежи за пользование водным объектом, носит характер серьезных нарушений действующего водного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, и свидетельствует об опасности причинения вреда водному объекту и окружающей среде, негативном воздействии на них. В связи с чем, обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренных статьей 42 Конституций РФ.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Зейского района Парыгин С.П. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, представитель ответчика в судебные заседания не являлся, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения, суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росприроднадзора по Амурской области, отдел геологии и лицензирования департамента по недропользованию по ДФО по Амурской области (Амурнедра), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, из представленного Амурнедра отзыва на иск следует, что исковые требования природоохранного прокурора Амурнедра поддерживают, указывают на то, что Амурнедра по запросу Зейского районного суда Амурской области предоставил письмо от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» по лицензии 

<

Номер обезличен> (

<

адрес>) технический проект на разработку месторождения россыпного золота на комиссию по вопросам разработки месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по 

<

адрес> (ТКР по 

<

адрес>) не представлялся, а также, что ООО «

<

данные изъяты>» 

<

Дата обезличена> зарегистрировало проект по геологическому изучению недр по объекту «Геологическое изучение и разведка россыпей золота в долине 

<

адрес> в 

<

Дата обезличена> гг. (объект «

<

адрес>), номер государственной регистрации 

<

Номер обезличен>, ООО «

<

данные изъяты>» фактически осуществляло работы по добыче россыпного золота на участке недр по лицензии на пользование недрами 

<

Номер обезличен> без утверждения запасов россыпного золота и согласованного технического проекта на разработку месторождения полезного ископаемого, что является нарушением Закона РФ «О недрах» (пп. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 22 Закона), Правил охраны недр ПБ 07-601-03 (п. 31), а также нарушением существенных условий лицензионного соглашения лицензии 

<

Номер обезличен> (пп. 4.1.7 п. 4.1 и пп. 4.2.1 п. 4.2 условий). Кроме того, ООО «

<

данные изъяты>» в нарушении требований Водного кодекса РФ осуществляло забор воды и сброс сточных вод водный объект (

<

адрес>) без оформления соответствующего договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, из представленного отзыва следует, что требования заявленные Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором, считает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ, установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч. 3 ст. 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод; разведки и добычи полезных ископаемых.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что к компонентам природной среды относятся - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно статье 3 Водного кодекса РФ, к основным принципам водного законодательства относятся: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; платность использования водных объектов.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 31 Правил охраны недр ПБ 07-601-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 года № 71, установлено, что строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

Частью 1 ст. 1.2 Закона о недрах установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ, хозяйственная деятельность должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритета сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; сохранения биологического разнообразия; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 80 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что требования об ограничении, приостановлении и прекращении деятельности юридических или физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом.

В соответствии с ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, 

1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В связи с изложенным, обращение прокурора в суд обусловлено защитой интересов Российской Федерации и необходимостью защиты конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Как следует из представленных доказательств, основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и платиновой руды), ООО «

<

данные изъяты>» является владельцем лицензии 

<

Номер обезличен> на право пользования недрами, с целью поиска, оценки, разведки и разработки месторождения россыпного золота в бассейне 

<

адрес>. Лицензия выдана Управлением по недропользованию по 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен>, сроком до 

<

Дата обезличена>. Участок недропользования расположен в бассейне 

<

адрес>, который является притоком 

<

адрес>.

Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес>, лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> 

<

Дата обезличена> осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «

<

данные изъяты>» по лицензии 

<

Номер обезличен>, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне ручья Безымянка. 

ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по разработке указанного месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, погрузчика, промывочного прибора с географическими координатами 

<

Номер обезличен> (что следует из справки о проверки соблюдения требований природоохранного законодательства и фототаблицы к ней).

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» на водный объект 

<

адрес> специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведен отбор проб природной воды 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ (Протокол отбора проб природной воды от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> гк).

Согласно протоколу испытаний от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>гк и заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, установлено превышение содержания взвешенных веществ в водном объекте 

<

адрес> в створе ниже места ведения горных работ (328,0 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (5,7 мг/дм3) на 322,3 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории, и 0,75 мг/л для водных объектов хозяйственного значения 2 категории.

Согласно ответам Министерства природных ресурсов Амурской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ООО «

<

данные изъяты>» разрешительных документов на право пользования водным объектом 

<

адрес> в 

<

адрес> для забора и сброса воды с целью разработки месторождения полезных ископаемых по лицензии 

<

Номер обезличен> не имеет, ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование – 

<

адрес> в Министерство не обращалось, разрешительные документы на право пользования данным водным объектом не выдавались.

Таким образом, судом установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение вышеизложенных требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также требований Водного кодекса РФ, при добыче россыпного золота использует водный объект 

<

адрес> для забора воды и сброса сточных вод без оформления правоустанавливающих документов – договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Доказательств того, что использование ответчиком водных объектов при изложенных выше обстоятельствах противоречит общественным интересам, или вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований законодательства об охране окружающей среды, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п.п. 4.1.7 п. 4.1 условий пользования недрами к лицензии 

<

Номер обезличен> по объемам, основным видам работ и срокам их проведения владелец лицензии обязуется обеспечить не позднее 

<

Дата обезличена> подготовку и согласование в установленном порядке технического проекта освоения участка недр на площади с утвержденными запасами, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз.

В соответствии с п.п. 4.2.1, п. 4.2, п. 4.7. условий пользования недрами к лицензии 

<

Номер обезличен> по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр, владелец лицензии обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований технических проектов и технической документации; проведение полевых геолоразведочных работ на участке недр разрешается при наличии утвержденного в установленном порядке проекта соответствующих видов работ, прошедшего необходимые согласования и экспертизы; государственной регистрации геологоразведочных работ; оформленных в установленном порядке разрешений на пользование земельными участками для проведения соответствующих видов работ.

Согласно ответам отдел геологии и лицензирования департамента по недропользованию по ДФО по Амурской области (Амурнедра) от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ООО «

<

данные изъяты>» по лицензии 

<

Номер обезличен> технический проект на разработку месторождения россыпного золота на комиссию по вопросам разработки месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по ДФО по 

<

адрес> не представлялся.

Согласно материалов проверки Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, ООО «

<

данные изъяты>» фактически осуществляло работы по добыче россыпного золота на участке недр по лицензии на пользование недрами 

<

Номер обезличен> без утверждения запасов россыпного золота и согласованного технического на разработку месторождения полезного ископаемого, что является нарушением Закона РФ «О недрах» (пп. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 22 Закона), Правил охраны недр ПБ 07-601-03 (п. 31), а также нарушением существенных условий лицензионного соглашения лицензии 

<

Номер обезличен> (пп. 4.1.7 п. 4.1 и пп. 4.2.1 п. 4.2 условий).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанных требований ООО «

<

данные изъяты>» в установленный срок технический проект не подготовлен и не согласован, разработка месторождения россыпного золота в бассейне 

<

адрес> по лицензии 

<

Номер обезличен> осуществляется в отсутствии утвержденной и согласованной проектной документации, что в свою очередь свидетельствует о нерациональном использовании недр.

Данное поведение ответчика суд признает незаконным, нарушающим права и законные интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, влекущим запрещение деятельности по использованию упомянутого водного объекта в отсутствие договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также деятельности по разработке месторождения полезных ископаемых, в отсутствие утверждаемой и согласованной проектной документации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» разработку месторождения полезных ископаемых по лицензии 

<

Номер обезличен> на право пользования недрами в отсутствии утвержденной и согласованной проектной документации.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» пользование водным объектом - 

<

адрес>, расположенным в 

<

адрес>, при добыче золота по лицензии 

<

Номер обезличен>, а именно забор воды из водного объекта 

<

адрес>, сброс сточных вод в водный объект 

<

адрес> в отсутствие договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения. 

Председательствующий